Решение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 7-12750/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушковой Н.С. на решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года, которым определение инспектора ГИБДД от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дёела об административном правонарушении в отношении Ушковой Н.С. оставлено без изменения,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.00000 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ушковой Н.С. по факту ДТП от 00.00.0000 года в 14 часов 50 минут по адресу: ***отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года названное определение инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с определением должностного лица, решением судьи районного суда, Ушкова Н.С. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит определение должностного лица отменить, пересмотреть дело по факту ДТП по существу, ссылаясь, что сотрудником ДПС были допущены процессуальные нарушения, ее жалоба в суде объективно не была рассмотрена.

В судебное заседание Ушкова Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в ее отсутствие.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, 00.00.0000 года в 14 часов 50 минут на пересечении улиц **** произошло ДТП с участием автомобиля Дайхацу, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ушковой Н.С., и автомобиля БМВ 318, государственный регистрационный знак ****, под управлением К.К.Ю.

По результатам рассмотрения материала инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 00.00.0000 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП в отношении Ушковой Н.С.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя Ушковой Н.С. при ДТП 00.00.0000 года отсутствует состав административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда, определения должностного лица не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения инспектора ДПС не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ГИБДД от 18 ноября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ушковой Н.С. оставить без изменения, жалобу Ушковой Н.С. - без удовлетворения.

Московского городского суда Н.А. Боева