Решение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 7-13189/16

Судья Московского городского суда Аббазов И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловова М.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г., которым Соловов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

11 июля 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

15 сентября 2016 г. в отношении Соловова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Соловов М.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой считает постановление судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было, поэтому ссылка на него незаконна. Утверждает, что наличие права на управление транспортными средствами является единственным источником дохода, так как он работает торговым представителем на личном автомобиле, работа носит разъездной характер, на иждивении имеет 2 детей, а также жену, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имеет 2 невыплаченных кредита, признал вину. Просит постановление суда отменить.

В судебное заседание Соловов М.А. явился, поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание потерпевшая Андреева А.Ю. явилась, просила смягчить назначенное Соловову М.А. наказание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соловова М.А., потерпевшей Андреевой А.Ю., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 11 июля 2016 г. в *** мин. по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.***Соловов М.А., управляя автомобилем "Вольво S 40", государственный регистрационный знак ***, двигался в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, совершил столкновение с велосипедом марки GT aggressor, под управлением Андреевой А.Ю., которой согласно заключению эксперта N 4297м/5264 был причинен легкий вред здоровью.

Действия Соловова М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями потерпевшей Андреевой А.Ю. о том, что 11 июля 2016 г. в *** мин. по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.***двигалась на велосипеде ближе к правому краю дороги примерно в 0,5 метре от бордюра. Неожиданно получила удар в заднюю часть велосипеда, отчего она упала на проезжую часть. Нарядом "скорой помощи" была доставлена в ГКБ им. Боткина, где ей оказали первую медицинскую помощь. В результате ДТП она получила повреждение в области головы и ссадины на теле; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением судебно-медицинской экспертизы N 4297м/5264; протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Солововым М.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Андреевой А.Ю. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Андреевой А.Ю. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что при назначении Соловову М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, суд не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Соловову М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Андреевой А.Ю., данных о личности Соловова М.А. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие отягчающих по делу обстоятельств судом первой инстанции не установлено, поэтому ссылка в жалобе на данное обстоятельство является необоснованной.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Представленные в суд второй инстанции документы о нахождении на иждивении Соловова М.А. двоих несовершеннолетних детей, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие двух невыплаченных кредитов не могут послужить основанием для изменения постановления в части назначенного наказания, так как назначенное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г., которым Соловов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу Соловова М.А. - без удовлетворения.

Московского городского суда Аббазов И.З.