Решение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 7-13192/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плявина В.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

"Плявина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев",

установил:

Плявин В.Н. 00.00.0000 года около 12 час. 58 мин., управляя автомобилем Шкода, г.н.з. ***, у дома ****, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Б.В.Ф., причинив ей вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Головинским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Плявин В.Н. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Плявин В.Н. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом 23.11.2016 года путем направления телефонограммы (л.д. 59).

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Плявин В.Н. 00.00.0000 года около 12 час. 58 мин., управляя автомобилем Шкода, г.н.з. ***, у дома ****, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Б.В.Ф., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Вина Плявина В.Н. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 ПДД РФ предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования ПДД РФ водитель Плявин В.Н. не выполнил.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Плявина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Плявиным В.Н. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, повесток, телефонограмм, извещений в его адрес не поступало, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из материалов дела, судебное извещение было направлено в адрес Плявина В.Н. 09.08.2016 г., однако было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 48).

Таким образом свои обязательства по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, суд выполнил.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя Плявина В.Н., грубо нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем назначил Плявину В.Н. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, характер совершенного Плявиным В.Н. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для изменения постановления суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Плявина В.Н. оставить без изменения, жалобу Плявина В.Н. - без удовлетворения.

Московского городского суда А.В. Павлов