Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-13231/16

Судья Московского городского судья Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ N ****** от 29 июля 2015 г., решение начальника МАДИ от 19 августа 2015 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Котлярова И.И.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N ****** от 29 июля 2015 г., оставленным без изменения решением начальника МАДИ от 19 августа 2015 года, Котляров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ****** рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. названные постановление и решения должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, а протест первого заместителя Прокурора города Москвы Камшилова О.А.-без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. обратился в Московский городской суд с протестом на постановленные акты о привлечении Котлярова И.И. к административной ответственности, в котором ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов протеста указал на то, что по делу не установлены все обстоятельства, поскольку по результатам проверки, проведенной Прокуратурой гор. Москвы, установлено, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, нарушение которого было вменено в вину Котлярову И.И. по месту совершения правонарушения, указанному в постановлении, не устанавливался, на балансе ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения" не числится, заявок на установку, демонтаж, восстановление дорожного знака не поступало, Префектура ЮЗАО г. Москвы, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве информацией о размещении указанного дорожного знака также не обладают.

В судебное заседание Котляров И.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания по жалобе не заявлял, о причинах своей неявки не указал, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник 4-го отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры города Москвы Ларионова О.Г., в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи, постановления и решения должностных лиц МАДИ по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, и судьей при рассмотрении протеста прокурора установлено, что 27 июля 2015 года в 15 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, N *****, д******, водитель транспортного средства "*******", государственный регистрационный знак ******, собственником (владельцем) которого является Котляров И.И., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Обстоятельства, установленные административным органом, послужили основанием для привлечения Котлярова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Котлярова И.И., а в последующем протеста первого заместителя Прокурора города Москвы, начальник МАДИ и судья районного суда не усмотрели нарушений норм материального и процессуального права, отклонив довод Котлярова И.И. и первого заместителя Прокурора города Москвы Камшилова О.А. о незаконности привлечения к административной ответственности, в связи с отсутствием дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ по адресу, указанному в постановлении о назначении административного наказания.

С состоявшимися постановлением, решением административного органа и судебным актом, принятым в порядке обжалования, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На протяжении всего производства по делу об административном правонарушении Котляров И.И. приводил доводы о незаконности действий должностных лиц МАДИ по привлечению его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, выражал несогласие с фактом назначения административного наказания, в том числе и путем направления обращения в Прокуратуру города Москвы.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой города Москвы было установлено, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена Приложения N 1 к ПДД, нарушение которого было вменено в вину Котлярову И.И. по месту совершения правонарушения, указанному в постановлении, не устанавливался, на балансе ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения" не числится, заявок на установку, демонтаж, восстановление дорожного знака не поступало, а Префектура ЮЗАО г. Москвы и ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве информацией о размещении указанного дорожного знака не обладают. Установленные обстоятельства явились основаниями для подачи первым заместителем Прокурора города Москвы протеста на постановление заместителя начальника МАДИ N ***** от 29 июля 2015 г., решение начальника МАДИ от 19 августа 2015 г.

При рассмотрении протеста прокурора судья районного суда не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права, отклонив доводы о невиновности Котлярова И.И.

В протесте, поданном в Московский городской суд, заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. также ссылается на результаты поведенной проверки по обращению Котлярова И.И.

В целях исполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ и проверки законности и обоснованности принятых актов, судьей Московского городского суда был направлен запрос ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения" Правительства Москвы, и из полученного ответа следует, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ по адресу: ********, был установлен только 28 июня 2016 года.

Таким образом, прихожу к выводу, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ по адресу места совершения правонарушения, вменённого Котлярову И.И., на день его совершения 27 июля 2015 года, материалы дела не содержат.

Следовательно, административный орган, на который в силу статей 26.1, 29.1 КоАП РФ возложено бремя доказывания состава правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, а в суде бремя доказывания законности принятого им постановления, указанные обязанности не исполнил.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ N ******* от 29 июля 2015 г., решение начальника МАДИ от 19 августа 2015 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Котлярова Ивана Ивановича, не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся постановление и решения.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя Прокурора города Москвы Ведерникова В.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N ******* от 29 июля 2015 г., решение начальника МАДИ от 19 августа 2015 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Котлярова Ивана Ивановича, - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова