Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13251/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Утаганова О.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г., которым гражданин Республики *** Утаганов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

12 октября 2016 г. старшим инспектором 4 О/П УВД на ММГУМВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики *** Утаганова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Утагановым О.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что имеет действующую миграционную карту.

В судебное заседание Утаганов О.А. и его защитник Кашина Р.С. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Утаганова О.А. и его защитника Кашину Р.С., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 12 октября 2016 года в 08 часов 00 минут в по адресу: *** сотрудниками 4 О/П УВД на ММГУМВД России по г. Москве в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Утаганов О.А., который в нарушение требований ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (миграционной карты).

Указанные действия Утаганова О.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Утаганова О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на рапорт сотрудника полиции; протокол об административном правонарушении; протокол сведения АС ЦБДУИГ, которые посчитал достаточными для привлечения Утаганова О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в жалобе Утаганов О.А. указывает на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации, у него имеются. Приведенный довод заслуживает внимания.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, которые он обязан иметь при себе, являются паспорт и миграционная карта.

Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что миграционная карта и паспорт у Утаганова О.А. имеются, однако миграционная карта на момент административного задержания не могла быть предъявлена сотрудникам полиции, так как при себе отсутствовала.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, в которых указан номера паспорта и миграционной карты, представленных Утагановым О.А. на обозрение суда апелляционной инстанции. При этом данные документы подтверждают законность пребывания Утаганова О.А. на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Утаганова О.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Московского городского суда А.А. Селивёрстова