Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13298/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сейдакматовой Е.С. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года, которым гражданка Республики ***** Сейдакматова Е.С., **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере  **** (****) рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

12 сентября 2016 г. в отношении гражданки Республики Кыргызстан Сейдакматовой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Сейдакматова Е.С. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность судебного акта, указывая при этом на продление ее срока пребывании в РФ до 15 мая 2017 года, нарушения права на защиту, в связи с не предоставлением переводчика и защитника.

Сейдакматова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении не заявляла, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года в силу следующего.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 12 сентября 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: ***** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики ***** Сейдакматова Е.С., которая прибыв в Российскую Федерацию 16 мая 2016 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сейдакматовой Е.С. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом СВАО N **** об административном правонарушении от 12.09.2016 года, в котором изложено нарушения; рапортом должностного лица; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; национальным паспортом иностранного гражданина, миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сейдакматовой Е.С. в совершении вмененного ей деяния.

Довод Сейдакматовой Е.С. о том, что срок пребывания в Российской Федерации был в установленном порядке продлён был продлен до 15 мая 2017 года, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Вместе с тем из материалов дела следует, что гражданка Республики **** Сейдакматова Е.С., въехала на территорию Российской Федерации 15 мая 2016 года на срок до 15 августа 2016 года с целью визита - работа, 20 мая 2016 года поставлена на миграционный учет принимающей стронной ООО "Авангард Бизнес" по адресу: *****

Сведений о наличии у Сейдакматовой Е.С. заключенного договора на осуществление трудовой деятельности либо оказание гражданско-правовых услуг на территории РФ на период ее пребывания с 15 мая по 15 августа 2016 года, а также о получении территориальным органом по вопросам миграции соответствующего уведомления от работодателя указанной иностранной гражданки, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Из данных АС ЦБДУИГ следует только указание на наличие трудового договора от 02 ноября 2015 года при предыдущем посещении Российской Федерации с ООО "****".

При таких обстоятельствах, срок временного пребывания Сейдакматовой Е.С. на территории РФ определяется ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ -15 августа 2016 года, по истечении которых Сейдакматова Е.С., в нарушение данной нормы, не выехала с территории РФ, и продолжила свое пребывание до 12 сентября 2016 года, не имея на то законных оснований.

Таким образом, в отсутствие подтверждённых сведений о факте осуществления Сейдакматовой Е.С. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, к ней не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которые и были применены при разрешении настоящего дела.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А поэтому, действия Сейдакматовой Е.С. квалифицированы правильно, так как она, находясь в городе федерального значения Москве, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, и по истечении установленного срока уклонилась от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о допущенном нарушении права на защиту, поскольку Сейдакматова Е.С. плохо владеет русским языком, а при рассмотрении дела в районном суде ей не был предоставлен переводчик, не могут быть признаны обоснованными. Материалы дела содержат сведения о том, что при производстве по делу, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции Сейдакматовой Е.С. были разъяснены ее процессуальные права, в том числе право на защиту и участие переводчика, вместе с тем, последняя ходатайств о предоставлении ей переводчика, защитника не заявляла, в протоколе об административном правонарушении и постановлении Сейдакматова Е.С.указывала, что в услугах переводчика, защитника не нуждается (л.д***).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Сейдакматовой Е.С. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Сейдакматовой Е.С. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении гражданка Республики **** Сейдакматовой Е.С., - оставить без изменения, жалобу Сейдакматовой Е.С., - без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова