Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13315/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каныбек К.Т. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 10 августа 2016 года, которым гражданкааЖ. 01илика Кенжабаевичаевым Ж. вила миграционный учет по новому месту пребывания.ресу: г. года примерно в 14 часов 00 м Республики *** Каныбек К. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

09 августа 2016 года в отношении гражданки Республики *** Каныбек К.Т., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Симоновский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Симоновского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит заявитель по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Каныбек К.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года в 20 часов 55 минут по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики ***, Каныбек К.Т., которая прибыв в РФ 03.10.2015 г., была поставлена на миграционный учет по адресу: г.Москва, ***, однако фактически проживала в нежилом помещении по адресу: г.Москва, ***, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст. 20-23 ФЗ-N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно материалам дела Каныбек К.Т., поставлена на миграционный учет по адресу: г.Москва, ***

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Каныбек К.Т.,. фактически проживала в г. Москве не по месту миграционного учета.

Вина Каныбек К.Т., в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Каныбек К.Т., сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Каныбек К.Т., назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлеченного к административной ответственности лица.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены постановления судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Московского городского суда Д.М. Харитонов