Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13320/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Сравни.ру" Гольденберг Д.И.

на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 15 июля 2016 года, которым оставлено без изменения Постановление начальника отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО от 31.05.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ставни.ру"

установил:

29.04.2016 г. инспектором ОППМ УФМС России по г.Москве в ЮАО вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Сравни.ру" дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и проведении административного расследования.

13.05.2016 г. инспектором ОППМ УФМС России по г.Москве в ЮАО в отношении ООО "Сравни.ру" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО от 31.05.2016 г. ООО "Сравни.ру" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что 03 декабря 2015 г. в ходе приема уведомлений, инспектором УФМС России по г.Москве по району ***, выявлен факт нарушения ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившийся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, со стороны ООО "Сравни.ру" о заключении трудового договора с гражданином Республики ***, от 30.11.2015 г., в срок превысивший три рабочих дня.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Сравни.ру" Леонидов С.И. подал жалобу в суд, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Судьей Симоновского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы защитник ООО "Сравни.ру" Гольденберг Д.И.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Сравни.ру" Гольденберг Д.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене т.к. оно не соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства административного правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данным требованиям КоАП РФ решение судьи не соответствует.

Как видно из решения, судья в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ неправильно установил юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, рассмотрев дело и постановив решение в отношении ООО "Ставни.ру", хотя как следует из материалов дела к административной ответственности административным органом было привлечено ООО "Сравни.ру".

Как следует из решения, оставляя без изменения Постановление начальника отдела УФМС России по г.Москве от 31.05.2016 г. судья пришел к выводам, что со стороны ООО "Ставни.ру" имел место факт нарушения ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившийся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики ***,. от 30.11.2015 г., в срок превысивший три рабочих дня

При этом судья исходил из того, что согласно примечаниям к ст. 4.8 КоАП РФ, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления с даты заключения или расторжения (прекращения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином и что согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, срок исчисляется с даты заключения или расторжения (прекращения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином и пришел к выводу, что последний день подачи сведений являлся 02.12.2015 г.

С вышеизложенными выводами судьи нельзя согласиться.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что трудовой договор трудовой договор между ООО "Сравни.ру" в лице Генерального директора Леонидова С.И. с гражданином ***, заключен 30 ноября 2015 года. Трехдневный срок для уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, подлежат исчислению с 01 декабря 2015 года. Таким образом, три рабочие дня, необходимые для уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, истекают 03 декабря 2015 года, когда уведомление и было представлено на личном приеме в УФМС России по г.Москве в ЮАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г., срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При этом отмечаю, что судьей в решении трижды неправильно указано название государства России как "Росси", что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что в действиях ООО "Сравни.ру" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое Решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными. Данные решение и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении гражданина ООО "Сравни.ру" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 15 июля 2016 года и Постановление начальника отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО от 31.05.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сравни.ру" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Сравни.ру" - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Московского городского суда Д.М. Харитонов