Решение Московского городского суда от 2 ноября 2016 г. N 7-13378/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу генерального директора Николаева А.А. в защиту ООО "Терминал-17" (далее - Общество) на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 апреля 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 20 апреля 2015 года ООО "Терминал-17" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** (****) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года указанное постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости оставлено без изменения, жалоба Кирякова Л.Ф. в защиту Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор Николаев А.А. в защиту ООО "Терминал-17" просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, свидетельствующих об отсутствии у Общества нарушений требований использования земельного участка, переданного юридическому лицу в пользование по договору аренды; Общество не возводило никаких объектов, обладающих признаками самовольной постройки, поскольку пристройка к зданию была возведена до 1995 года; суд, обосновывая выводы о виновности Общества, сослался на закон, не подлежащий применению; доводам жалобы не дана надлежащая оценка; дело рассмотрено с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

В судебное заседание представитель ООО "Терминал-17" по доверенности Татаренкова Е.С. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебный акт законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В силу п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения первого заместителя Госинспекции по недвижимости от 22 января 2015 г. в отношении ООО "Термимал-17", юридический адрес: ***** в период с 03 по 25 февраля 2015 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды земельного участка N ****** от 03 июня 2010 года Департаментом земельных ресурсов города Москвы ООО "Терминал-17" был предоставлен земельный участок (кадастровый номер *****) по адресу: *****, площадью **** кв. м. для эксплуатации административно-складских зданий сроком до 22 мая 2057 года.

На данном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности ООО "Терминал-17":

- разноэтажное (3-4 этажа) панельное здание площадью **** кв.м (запись в ЕГРП от 25 ноября 2005 г. N*****), одноэтажное панельное здание площадью 390,9 кв.м (запись в ЕГРП от 23 декабря 2005 года N *****).

В ходе плановой выездной проверки установлено, что без внесения изменений в договор аренды земельного участка к строению N *** имеется пристройка из монолитного железобетона площадью порядка *** кв.м., а к строению 24 со стороны поликлиники - металлическая пристройка, отделанная сайдингом (сарай, гараж) площадью порядка ** кв. м, сведения о которых отсутствуют в кадастровом, техническом учете и зарегистрированных правах на дополнительно возведенные объекты, указанные пристройки обладают признаками самовольного строительства. На земельном участке на площади порядка **** кв.м размещены контейнеры на бетонном пандусе.

Земельный участок по адресу г****** (кадастровый номер *****), площадью 24 932 кв.м был предоставлен ООО "Терминал-17" на основании по договора аренды от 24 декабря 2010 г. N ***** для эксплуатации зданий под производственные и складские цели на срок до 25 августа 2059 года.

На данном земельном участке расположены оформленные в собственность ООО "Терминал-17":

- 2-х этажное панельное строение площадью **** кв.м. (согласно ИС РЕОН площадь застройки указанного строения составляет **** кв.м.), запись в ЕГРП от 01 августа 2008 г. N ******, одноэтажное панельное строение площадью **** кв.м. (согласно ИС РЕОН площадь застройки указанного строения составляет 301 кв.м.), запись в ЕГРП от 01 августа 2008 г. N *****. К указанным строениям возведена пристройка (ангар) площадью порядка **** кв.м., указанные объекты строения образуют единый складской комплекс площадью порядка ***** кв.м. Сведения о постановке на кадастровый, технический учет и зарегистрированных правах на дополнительно возведенные объекты отсутствуют, указанные пристройки обладают признаками самовольного строительства.

- 2-х этажное блочное строение площадью 6953,3 кв.м., запись в ЕГРП от 29 сентября 2007 г. N *****. В результате проверки установлено, что фактически указанное строение имеет переменную этажность (2-4 этажа) и площадь порядка **** кв.м. Сведений о наличии разрешений на возведение (строительство) дополнительных площадей здания отсутствуют.

По результатам проведенной плановой выездной поверки соблюдения требований по использованию и охране земель в отношении земельных участков, 25 февраля 2015 года составлен акт проверки N *****

12 марта 2015 года в отношении ООО "Терминал-17" должностным лицом Госинспекции по недвижимости составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Указанные выше обстоятельства явились основаниями для привлечения ООО "Терминал-17" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ***** рублей (постановление N ****** от 20 апреля 2015 года).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2015 г.; актом проверки от 12 марта 2015 г. с фотоматериалом; актами обмера площадей земельных участков от 25 февраля 2015 г.; предписанием от 12 марта 2015 года об устранении нарушений законодательства; договорами аренды земельных участков, заключенных ООО "Терминал-17" с Департаментом земельных ресурсов Москвы; учредительными документами юридического лица; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом требований Закона о землепользовании в городе Москве и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, допустившего нарушения ограничений по использованию земельных участков, содержащихся в оформленных актах разрешенного использования земельных участков.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностном лицом и судом первой инстанции установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, жалобы и получившими надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях. Вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся должностном лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения и виновности Общества в его совершении должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Не согласиться с таким выводом оснований не имеется, поскольку, с учетом п. 4.5 договора аренды земельного участка от 24 декабря 2010 г. N ****** и п. 4.4 договора аренды земельного участка от 03 июня 2010 г. N *****, земельные участки предоставлялись Обществу без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Таким образом, действия ООО "Терминал-17" верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Следует также отметить, что Общество, обратившись с жалобами в районный суд и Московский городской суд, не оспаривает факт нарушений, выявленных в ходе проверки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г******

Виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, подтверждается доказательствами, совокупность которых обоснованно признана должностным лицом и судьей районного достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Доводы в жалобе о том, что Общество не возводило никаких объектов, обладающих признаками самовольной постройки, поскольку пристройка к стр. **** по адресу: г. *****, была возведена до 1995 года, в связи с чем, суду надлежало применять Закон РСФС от 24 декабря 1990 года N ***** "О собственности в РСФСР", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителю вменяется нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка (кадастровый номер -*******) по адресу: г******, взятого ООО "Терминал-17" в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что у ООО "Терминал-17" имелась возможность для соблюдения законодательства по использованию земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, действия Общества квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием нижестоящей судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства города Москвы, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Иные доводы заявителя, приводимые им в защиту Общества, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица Госинспекции по недвижимости, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

При назначении наказания должностным лицом административного органа были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 14 октября 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, ёв отношении ООО "Терминал-17" оставить без изменения, жалобу Николаева А.А. - без удовлетворения.