Решение Московского городского суда от 2 ноября 2016 г. N 7-13384/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лонина С.Б. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года, которым возвращена жалоба Лонина С.Б. на постановление N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года по делу об административном правонарушении в отношении Лонина С.Б. по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы,

установил:

Постановлением N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года Лонин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа ***.

Не согласившись с таким актом должностного лица, 28 июля 2016 года Лонин С.Б. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица как незаконного и необоснованного.

Определением судьи данного районного суда от 28 июля 2016 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана она с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В настоящее время Лонин С.Б. обжалует приведенное определение судьи по доводам жалобы, в которой просит данное определение судьи отменить, мотивируя тем, что в с жалобой он обратился в установленный законом срок, поскольку копию обжалуемого постановления фактически он получил только 25 июля 2016 года, так как находился за пределами Российской Федерации, а в канцелярию районного суда жалоба была сдана им 28 июля 2016 года.

В судебное заседание Лонин С.Б., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности Журавлевой А.К., которая поддержала приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, обращая внимание на то, что доказательств получение заявителем копии обжалуемого постановления ранее 25 июля 2016 года материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника в интересах Лонина С.Б., прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи со следующим.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пунктах 29.1, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, которым Лонин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в адрес места жительства Лонина С.Б., а именно: г.Москва, ***, который совпадает с адресом, указанным им в своей жалобе, в копии его паспорта и постановлении должностного лица, для сведения направлена 22 июня 2016 года и 25 июня 2016 года получена адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанного с официального сайта Почты России.

Учитывая изложенное, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 26 июня 2016 года, и который истек 05 июля 2016 года, тогда как жалоба в районный суд заявителем подана лишь 28 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Установив, что Лонин С.Б. в районный суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении обратился с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайств не заявлял, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При этом, утверждение заявителя и его защитника о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена им только 25 июля 2016 года в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашло, соответствующих доказательств в распоряжение суда апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 28 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Лонина С.Б. - без удовлетворения.