Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-13407/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Соловьева С.Э. в защиту Калашяна А.Н. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г., которым гражданин Республики **** Калашян А.Н., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

12 октября 2016 г. в отношении гражданина Республики ***** Калашяна А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Калашяна А.Н.- адвокат Соловьев С.Э. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что с 10 октября 2016 г. на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в ООО "*****" в качестве подсобного рабочего, в связи с чем срок его пребывания на территории Российской Федерации продлен на срок действия данного трудового договора.

В судебное заседание Калашян А.Н. и его защитник Соловьев С.Э. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Калашяна А.Н. и его защитника Соловьева С.Э., усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 12 октября 2016 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: ********, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики ***** Калашян А.Н., ***** года рождения, который 13 июля 2016 г. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания 10 октября 2016 г. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Калашяна А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Между тем, согласно положениям Договора "О присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года" (подписан в г. Минске 10 октября 2014 г.) Республика Армения является государством- членом ЕЭС.

Исходя из ч. ч. 1, 5 ст. 97 Договора "О Евразийском экономическом союзе" (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов дела, Калашян А.Н. осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на основании трудового договора от 10 октября 2016 г. N ***, заключенного с ООО "******".

Данное обстоятельство подтверждено копией трудового договора, справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства. Содержание перечисленных документов свидетельствуют о том, что Калашян А.Н. работает в указанном обществе в должности подсобного рабочего с 10 октября 2016 г. и получает заработную плату в размере*****руб.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания Калашяна А.Н. на момент его выявления 12 октября 2016 г. не истек, поскольку последний с 10 октября 2016 г. заключил трудовой договор с ООО "*****" на срок до 10 июля 2017 г., в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации 10 октября 2016 г. у последнего отсутствовала.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Калашяна А.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Соловьева С.Э. в защиту Калашяна А.Н. -удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ****** Калашяна А.Н., ****** года рождения,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова