Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13486/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авгонова Д.Ф. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года, которым Авгонов Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ***

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП ***года.

*** в отношении Авгонова Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения РФ.

На рассмотрение дело по подведомственности передано в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого 21 сентября 2016 года вынесено постановление, не согласившись с которым, Авгонов Д.Ф. обжалует его по доводам поданной им в Московский городской суд жалобы, в которой просит отменить его в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой нарушено его право на защиту, связанное с отсутствием переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом, судебное заседание носило формальный характер, неправомерно отказано в вызове и допросе потерпевшей; схема ДТП составлена без участия заявителя; не учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, беременной супруги, тот факт, что работа в качестве водителя является единственным источником получения средств к существованию.

В судебном заседании Московского городского суда приведенные выше доводы жалобы Авгонов Д.Ф. поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, изучив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в *** мин. ***года водитель Авгонов Д.Ф., управляя автотранспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул.***, д.23, в направлении ул.***г. Москвы, допустил падение пассажира в салоне транспортного средства, и в нарушение требований п.2.6 ПДД РФ, не сообщив в правоохранительные органы о ДТП, участником которого он являлся, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность Авгонова Д.Ф. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением от инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП *** года; карточкой происшествия, рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из содержания которых усматривается, что ***года в ** час. из ГКБ N** поступила телефонограмма N** о том, что в ** час. ***года к ним за помощью обратилась *** Л.Н. с диагнозом: переломом 12-ого грудного позвонка, полученным в ДТП в ** час. по ул.***, д.23, в связи с чем она была госпитализирована; письменными объяснениями потерпевшей *** Л.Н., согласно которым телесные повреждения она получила в салоне маршрутного транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, ***года, когда водитель резко затормозил, и она упала; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями Авгонова Д.Ф., факт ДТП не отрицавшего и указавшего на то, что следуя по ул.***, д.23, в направлении ул.***г. Москвы, его подрезал водитель автомобиля макри "***", в результате экстренного торможения в салоне его маршрутного транспортного средства упала женщина, которая была госпитализирована в ГКБ машиной скорой медицинской помощи, вызывать полицию он не стал, а продолжил движение.

Из анализа положений ст. 12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учёту и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

Следовательно, для признания указанного выше события дорожно-транспортным происшествием, достаточно установить лишь факт причинения потерпевшей *** Л.Н. каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий с точки зрения их медицинской квалификации, поскольку для целей применения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ данный вопрос правового значения не имеет.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что Авгонов Д.Ф., управляя автотранспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с неустановленным автомобилем, в результате чего допустил падение пассажира в салоне, которому были причинены телесные повреждения, о чем не сообщил в правоохранительные органы, продолжив движение по маршруту.

Данные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными для признания указанного события дорожно-транспортным происшествием, что обязывало Авгонова Д.Ф. выполнить требования п. 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Авгонов Д.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Авгонова Д.Ф. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении, так как требования п.2.5 Правил дорожного движения водитель Авгонова Д.Ф. не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Ставить под сомнение получение *** Л.Н. установленных у неё телесных повреждений в результате произошедшего *** года падения в транспортном средстве под управлением Авгонова Д.Ф., оснований не имеется, так как они бесспорно подтверждены представленными в материалы дела полученными в установленном законом порядке доказательствами, согласующимися между собой, в том числе с показаниями самого Авгонова Д.Ф., не отрицавшего факт резкого торможения и падения в салоне автомобиля пассажирки *** Л.Н., сведений о получении повреждений при иных обстоятельствах которой материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не приложено.

Также не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления ссылки заявителя на то, что судьей не вызвана и не допрошена в судебном заседании потерпевшая, так как материалы дела содержат письменные пояснения *** Л.Н. по обстоятельствам дела, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ сотрудником ГИБДД предупрежденной.

Указание в жалобе на то, что работа в качестве водителя для Авгонова Д.Ф. и его семьи является единственным источником получения средств к существованию, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, не могут служить правовым основанием к освобождению последнего от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекращению производства по делу.

Также нельзя согласиться с утверждениями в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Авгонов Д.Ф. не был предоставлен переводчик, тогда как он плохо владеет русским языком, так как материалы дела указывают на то, что при составлении протокола об административном правонарушении право на переводчика ему разъяснено, о чем у него отобрана подписка, при рассмотрении дела судьей от услуг переводчика заявитель отказался, о чем имеется собственноручная подписка, в связи с чем объяснения давал на русском языке.

При таких обстоятельствах, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Наказание назначено справедливое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое соразмерно содеянному, соответствует целям его назначения, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения, с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, наличии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Сроки административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Авгонова Д.Ф. оставить без изменения, жалобу Авгонова Д.Ф. - без удовлетворения.