Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13519/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Мосводоканал" Яшиной-Науменко О.С. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 12 августа 2016 года, которым:

Постановление N***, заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Мосводоканал" оставлено без изменения, а жалоба защитника АО "Мосводоканал" Удаловой В.П. - без удовлетворения.

установил:

27.04.2016 г. Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости Гайдиным В.В. в отношении АО "Мосводоканал" был оформлен протокол об административном правонарушении N ***, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подтвержден материалами дела.

Постановлением N*** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекции по недвижимости) Шеремет Н.И. от 27 мая 2016 года АО "Мосводоканал" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что АО "Мосводоканал" нарушило требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 19.11.1996 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО "Мосводоканал" Удалова В.П. обратилась с жалобой в суд.

Измайловским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника АО "Мосводоканал" Удалову В.П., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 года N 602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости Гайдиным В.В. проведено обследование на участке по адресу: ***, В ходе обследования проводилась фотосъемка, материалы которой приобщены к административному делу. Земельный участок по вышеуказанному номеру с кадастровым номером ***, (предыдущий номер ***,) площадью ***, кв.м. передан АО "МОСВОДОКАНАЛ" договором аренды земельного участка от 19.11.1996 N ***, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и коммунального хозяйства сроком до 08.08.2045. Фактически часть земельного участка площадью ***, кв.м. используется под размещение 169 дачных домов. Изменения в части разрешенного использования в договор аренды земельного участка не вносились. Имущественные права на 169 дачных домов не оформлены, на технический учет в ГУП МосгорБТИ не поставлены, по данным публичной кадастровой карты портала Росреестр указанные дачные дома не зарегистрированы. Разрешение на возведение дачных домов не выдавалось.

Таким образом, АО "Мосводоканал" нарушило требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 19.11.1996 N-03-007210 и были нарушены п.5 ст.4, п.2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", условия договора аренды

Факт административного правонарушения и вина АО "Мосводоканал" в его совершении подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 27.04.2016 N 9030977, договором аренды земельного участка N М-03-007210 от 19.11.1996 года, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, данными государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела.

Действия АО "Мосводоканал" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что, в действиях АО "Мосводоканал" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, т.к. при оформлении в 1996 году договора аренды земельного участка Заявителем с Московским земельным комитетом, выступающим от имени города Москвы, на спорной части земельного участка уже находились дачные строения, которые стихийно образовывались в период с 1955 года не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку не опровергает выводы суда о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм за нарушение которых ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник АО "Мосводоканал" Удалова В.П. признала факт, что в договоре аренды от 19.11.1996 г. наличие 169 дачных домов на участке не отражено и что АО "Мосводоканал" не обращалась в государственные органы по вопросу освобождения арендуемого обществом земельном участка от находящихся на нем 169 дачных домов, которые надлежащим образом не оформлены, на технический учет в ГУП МосгорБТИ не поставлены.

Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении жалобы АО "Мосводоканал" были неправильно и не в полной мере установлены все обстоятельства по делу, а также неправильно применены нормы права, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении АО "Мосводоканал".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 12 августа 2016 года и Постановление N***, заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Мосводоканал" оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Мосводоканал" Яшиной-Науменко О.С. - без удовлетворения.

Московского городского суда Д.М. Харитонов