Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-13527/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева С.А. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым гражданин Республики *** Мирзоев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до административного выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

25 сентября 2016 года в отношении гражданина Республики *** Мирзоева С.А., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судьей Коптевского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Мирзоев С.А. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд Мирзоев С.А. не явился, т.к. содержится до административного выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания в суд второй инстанции не поступало, защитника в судебное заседание он не направил. Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2016 года в 14 ч. 00 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Мирзоев С.А. который не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанными действиями Мирзоев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании абз. 9 ч.1 ст. 2 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

Как указано в ст. 10 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Вина Мирзоева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями Мирзоева С.А., рапортом должностного лица, сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Довод жалобы заявителя о том, Мирзоев С.А. встал на миграционный учет не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в частности справкой полученной из Управления по вопросам миграции Центра Адресно-справочной работы ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой Мирзоев С.А. был поставлен на миграционный учет до 26.07.2016 г.

Довод жалобы о том, что было нарушено право Мирзоева С.А. на участие защитника является несостоятельным по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника, однако такого ходатайства о предоставлении ему переводчика или защитника Мирзоевым С.А. не заявлялось. Таким образом, он имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Московского городского суда Д.М. Харитонов