Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-13540/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апикянс Н.Н. на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от *** года, на решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *** года, на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Апикянс Н.Н.,

установил:

Постановлением N*** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *** года Апикянс Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ***.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *** года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года приведённое выше постановление должностного лица от *** года оставлено без изменения, жалоба Апикянс Н.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2016 года данное решение судьи отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение ввиду того, что вопрос о законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица от *** года при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не разрешался.

По результатам нового рассмотрения дела 03 августа 2016 года судьей постановлено решение, которым постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от *** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *** года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу актами должностных лиц и судьи районного суда, Апикянс Н.Н. подала на них в Московский городской суд жалобу, в которой просит их отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием ее вины в совершении административного правонарушения; заявителю некачественно была оказана МФЦ услуга внесения в реестр разрешения на бесплатную городскую парковку многодетной семьи; правила оформления парковочного разрешения для многодетных семей были нарушены не заявителем, а госорганом; предоставленная многодетной семье льгота переросла в большой материальный ущерб для семьи.

В судебном заседании Московского городского суда Апикянс Н.Н. поддержала приведенные выше доводы жалобы и просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда ввиду следующего.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в *** минут ***года по адресу: г. Москва, ул. 1-ый ***, дом 11, на платной городской парковке было размещено транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого являлась Апикянс Н.Н., без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве", совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Апикянс Н.Н. административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением N*** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *** года, которым установлено существо правонарушения, Апикянс Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа ***, решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *** года, которым указанное постановление оставлено без изменения, и которыми установлено, что за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение вышеназванного транспортного средства в системе отсутствовала; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркРайт", идентификатор **, свидетельство о проверке NСП **, действительной до 30 апреля 2015 года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности Апикянс Н.Н. транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, ***года в ** было зафиксировано по адресу: г. Москва, ул. 1-ый ***, дом 11.

Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке ***года представлено не было, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При этом, право собственности на указанное выше транспортное средство, факт размещения его на платной городской стоянке и факт отсутствия оплаты за размещение Апикянс Н.Н. не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждения в жалобе о невиновности Апикянс Н.Н. в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку, действительную до 30 апреля 2015 года, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Кроме того, пунктом 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, зарегистрированные на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.

В соответствии с п. 6.2 Положения о реестре парковочных разрешений многодетных семей г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", парковочное разрешение многодетной семьи действует в отношении одного транспортного средства, указанного в парковочном разрешении многодетной семьи, признается действующим со дня, следующего за днем внесения соответствующих сведений в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы, и прекращает свое действие со дня внесения сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы.

В силу положений п. 6.3. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, срок действия парковочных разрешений многодетных семей составляет один год со дня, следующего за днем внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

После оформления парковочного разрешения многодетной семьи транспортное средство вправе бесплатно круглосуточно парковать на всей территории платных городских парковок за исключением мест, обозначенных знаком 8.17 "Инвалиды", разметкой 1.24.3 ПДД (места для инвалидов), а также специальных парковочных мест для грузового транспорта.

Из материалов настоящего дела усматривается, что по обращению Апикянс Н.Н. в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы ***года была внесена запись о парковочном разрешении многодетной семьи N*** в отношении транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, сроком действия парковочного разрешения до 11 апреля 2015 года; по ее обращению от 24 апреля 2015 года в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы внесена запись *** N*** в отношении того же автомобиля и сроком действия парковочного разрешения до 29 апреля 2016 года.

Исходя из изложенного, на момент инкриминируемого правонарушения - *** года у Апикянс Н.Н. не имелось специального разрешения на парковку, ее данные и данные принадлежащего ей автомобиля не были внесены в реестр парковочных разрешений многодетных семей.

При таких обстоятельствах, тот факт, что она является многодетной матерью не освобождает ее от обязанности производить оплату за парковку при отсутствии в реестре парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Незнание требований действующего законодательства или неисполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает его от административной ответственности.

Учитывая изложенное, действия Апикянс Н.Н. правильно квалифицированы должностными лицами административного органа и судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от *** года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от *** года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Апикянс Н.Н., оставить без изменения, жалобу Апикянс Н.Н. - без удовлетворения.