Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-13665/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишина В.В. на постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** года, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** года, на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мишина В.В,,

установил:

Постановлением N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** года, Мишин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа ***.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года приведенные выше акты должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба Мишина В.В. - без удовлетворения.

В настоящее время указанные акты должностных лиц и судьи Мишин В.В. обжалует в Московский городской суд по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что его вина в совершении данного административного правонарушения ничем не подтверждена, представленные фотоматериалы указывают только на факт остановки управляемого им транспортного средства на обочине, но не движение по обочине; судьей не установлены все фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание Московского городского суда Мишин В.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи не имеется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в *** водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Мишин В.В., в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине по адресу: г. Москва, ***, движение от камеры, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мишина В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** года, в котором изложено существо правонарушения; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "***", заводской номер ***, свидетельство о поверке ****, действительное по 18 сентября 2016 года, и имеющего функции фотосъемки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области соблюдения запрещающих знаков, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

При этом, доводы заявителя о том, что он съехал на обочину вынужденно, для того, чтобы накачать спустившее колесо, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, каких-либо доказательств этому заявителем представлено не было.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых заявителем было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он указывает в жалобе, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мишина В.В. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылки жалобы о невиновности Мишина В.В. в совершении данного административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судьей доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Таким образом, судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного *** назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от *** года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мишина В.В,, оставить без изменения, жалобу Мишина В.В. - без удовлетворения.