Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 7-13681/16

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаимкулова М.О. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года, которым гражданин Республики ***** Шаимкулов М.О., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

22 сентября 2016 г. в отношении Шаимкулова М.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Шаимкуловым М.О. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что требования миграционного законодательства РФ он не нарушал, судом не установлены все обстоятельства дела, вина Шаимкулова М.О.не доказана.

В судебное заседание Шаимкулов М.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах не явки не сообщил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитники Щелухина А.А. и Бирюков А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 22 сентября 2016 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д.25 при проверке соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики *** Шаимкулов М.О., **** года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 06 ноября 2015 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (03 февраля 2016 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Шаимкулов М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Шаимкулова М.О. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении ВАО N ***** от 22 сентября 2016 г.; письменными объяснениями Шаимкулова М.О.; справкой о проверке иностранного гражданина по имеющимся учетам; сведениями АС ЦБДУИГ; сведениям ППО "Территория"; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; дактокартой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шаимкулова М.О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шаимкулова М.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Шаимкулов М.О. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы о том, что Шаимкулов М.О. законно находится на территории РФ, поскольку срок его нахождения на территории Российской Федерации продлен, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел.

Согласно ответа Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда апелляционной инстанции сведения о продлении срока пребывания Шаимкулова М.О. на территории Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции Шаимкулов М.О. вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Шаимкулов М.О. участия не принимал, в бланке объяснений не расписывался, подписи в данном документе поддельные, обстоятельства, указанные в объяснениях не признавал, является голословным и не подтвержден доказательствами.

Изменение показаний Шаимкулова М.О. суд апелляционной инстанции расценивает, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ****** Шаимкулова М.О., ***** года рождения оставить без изменения, жалобу Шаимкулова М.О. - без удовлетворения.