Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-13685/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кахоровой Н.М. от 11 октября 2016 года, которым Кахорова Н.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

10 октября 2016 года в отношении гражданки Республики *** Кахоровой Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Кахорова Н.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку трудовую деятельность в ООО "***" она не осуществляла, по месту выявления сотрудниками полиции находилась с целью трудоустройства, документы были подписаны ею под давлением со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседание Кахорова Н.М., её защитник Сычева Н.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кахорову Н.М., её защитника Сычеву Н.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2016 г. в 13 час. 40 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМКО по вопросам миграции УВД по ВАО МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики *** Кахорова Н.М., *** года рождения, которая в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве посудомойщицы без разрешения на работу либо патента в г. Москве, осуществляя на момент проведения проверки мытье посуды за посетителями на кухне в помещении кафе, расположенного по вышеуказанному адресу.

Действия Кахоровой Н.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кахоровой Н.М. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; письменными объяснениями Кахоровой Н.М.; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; справкой инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кахоровой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Кахоровой Н.М., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 09 октября 2016 г. она осуществляет трудовую деятельность в ООО "***" в качестве посудомойщицы. Трудовой договор не заключался, трудовые отношения возникли на основании фактического допуска к работе.

Кроме того, в суде первой инстанции Кахорова Н.М. вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

При таких обстоятельствах, утверждение Кахоровой Н.М. о том, что трудовую деятельность в ООО "***" в качестве посудомойщицы она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям Кахоровой Н.М. не имеется.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Кахоровой Н.М., достоверно подтверждается, что она фактически была допущена к работе с 09 октября 2016 г. в качестве посудомойщицы в ООО "***".

Изменение показаний Кахоровой Н.М. суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кахоровой Н.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны Кахоровой Н.М. под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Кахорова Н.М. замечаний на действия сотрудников полиции не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Кахоровой Н.М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Кахоровой Н.М., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Кахоровой Н.М., оставить без изменения, жалобу Кахоровой Н.М. - без удовлетворения.

Московского городского суда А.А. Селивёрстова