Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-13696/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Буссукайа И.М. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 года, которым

постановление N **** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Рыбака А.С. от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N **** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 15 декабря 2015 года генеральный директор ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере *** (***) рублей.

Генеральный директор ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Буссукайа И.М. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; административный штраф, назначенный по постановлению, является чрезмерно суровым, в связи с чем просил применить положения п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Буссукайа И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание защитник по доверенности Захарова Н.И. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Захарову Н.И., прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда - отсутствуют.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 12 октября 2015 года должностными лицами Управления Росреестра по г. Москве проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й пр. Перова Поля, вл.9, стр.1-8, с кадастровым номером ***** который предоставлен ООО "БЦ "Перово" для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

По результатам обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***** используется ООО "БЦ "Перово" с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: для размещения делового центра, кафе, гостиницы, фитнес-клуба, турагентства, оказания медицинских услуг и для сдачи помещений в аренду под офисные цели, что отражено в акте административного обследования объекта земельных отношений от 14 октября 2015 года.

16 октября 2015 года по факту выявленных нарушений государственным инспектором по использованию и охране земель г. Москвы в отношении генерального директора ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 декабря 2015 года постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель генеральный директор ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере *** (****) рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом обследования объекта земельных отношений с приложенной к нему фототаблицей; сведениями о принадлежности и правовом режиме земельного участка с кадастровым номером *****, справкой ДГИ г. Москвы, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БЦ "Перово".

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что действиях генерального директора ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М. отсутствует состав административного правонарушения, опровергается вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ответа Департамента городского имущества города Москвы следует, что выявленное фактическое использование земельного участка с кадастровым номером ****, не соответствует установленному для него виду разрешенного использования земельного участка "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".

В соответствии с приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов", использование земельного участка:

- под размещение кафе, соответствует виду - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5);

- под размещение делового центра, турагентства и для сдачи помещений в аренду под офисные цели, соответствует виду - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7);

- под размещение гостиницы, соответствует виду - земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6);

- под размещение фитнес-клуба и для оказания медицинских услуг, соответствует виду - земельные участки, предназначенные для размещения зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обслуживания, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17).

Согласно приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов размещенного использования земельных участков" использование земельного участка:

- под размещение кафе, соответствует виду - общественное питание (4.6);

- под размещение делового центра, турагентства и для сдачи помещений в аренду под офисные цели, соответствует виду - деловое управление (4.1);

- под размещение гостиницы, соответствует виду - гостиничное обслуживание (4.7.);

- под размещение фитнес-клуба, соответствует виду - спорт (5.1);

- для оказания медицинских услуг, соответствует виду - здравоохранение (3.4.)

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: г. *****, с кадастровым номером 77:03:0006007:2062, который предоставлен ООО "БЦ "Перово" для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9) - размещение делового центра, кафе, гостиницы, фитнес-клуба, турагентства, оказания медицинских услуг и для сдачи помещений в аренду под офисные цели, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения ООО "БЦ "Перово" в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение делового центра, кафе, гостиницы, фитнес-клуба, турагентства, оказания медицинских услуг и для сдачи помещений в аренду под офисные цели.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 правонарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда правомерно выявлено нарушение ст. 42 Земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании генеральным директором ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М. земельного участка не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, а именно для размещения делового центра, кафе, гостиницы, фитнес-клуба, турагентства, оказания медицинских услуг и для сдачи помещений в аренду под офисные цели

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М., в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю в пределах ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Оснований для применения положений п. 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного штрафа, по доводам жалобы - не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мнение защитника о том, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, основано на неверном толковании норм права, в частности, положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем заявленный довод жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление N **** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 15 декабря 2015 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "БЦ "Перово" Буссукайа И.М. оставить без изменения, жалобу Буссукайа И.М. - без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова