Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-13721/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каламаева А.Н., действующего в защиту Хайитова З. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г., которым гражданин Республики ***** Хайитов З., ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

03 сентября 2016 г. должностным лицом ОМВД России по району Гольяново по г. Москве в отношении гражданина Республики **** Хайитова З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным судебным актом, защитник Каламаев А.Л., действующий в интересах Хайитова З., обратился с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Хайитова З. состава административного правонарушения, указывая при этом на законность пребывания Хайитова З. в Российской Федерации на момент задержания, и отсутствие у него обязанности по выезду за ее пределы 29 июля 2016 года.

Хайитов З. и его защитник Каламаев А.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Хайитова З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Преображенского районного суда г. Москвы исходил из того, что 03 сентября 2016 г. в 12 час. 40 мин. по адресу: ****** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ***** Хайитов З., **** года рождения, прибывший в РФ 30 мая 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, и который по истечению установленного срока пребывания 29 июля 2016 года, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Между тем обстоятельства, связанные с законностью пребывания иностранного гражданина в РФ, имеют существенное значение при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, и установления факта истечения на момент выявления Хайитова З. срока его временного пребывания на территории РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, указывая в обжалуемом постановлении на дату "29 июля 2016 года" как на дату истечения срока пребывания иностранного гражданина в РФ, судьей районного суда не было учтено, что с момента въезда Хайитова З. 30 мая 2016 г. непрерывный срок временного пребывания, нарушение которого вменено заявителю, составил - 61 день.

При этом ни должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом первой инстанции, Хайитову З. не вменялось превышение суммарного срока его пребывания на территории РФ в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, установленного в ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Обстоятельства, связанные со сроком пребывания Хайитова З. в РФ, не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении его к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях иностранного гражданина должным образом исследован не был, что не позволяет однозначно установить виновность лица в нарушении требований миграционного законодательства РФ, выразившихся в неисполнении обязанности по выезду с территории РФ по истечении срока пребывания.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***** Хайитова З., ***** года рождения, - отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хайитова З. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.