Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-13756/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Худоназаровой С.А. в интересах Сатторова У.Б. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 г., которым гражданин Республики ***** Сатторов У.Б., ***** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

21 октября 2016 г. в отношении гражданина Республики ******* Сатторова У.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление защитником Худоназаровой С.А. в интересах Сатторова У.Б. подана жалоба, в которых заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судьей не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно наличие у Сатторова У.Б. действительной миграционной карты и действующего патента.

Сатторов У.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Сатторова У.Б.

В судебное заседание защитник Целыковский Г.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Целыковского Г.А., проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, которые он обязан иметь при себе, являются паспорт и миграционная карта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 21 октября 2016 года в 08 часов 00 минут по адресу: ********, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведённой сотрудниками 4 О/П УВД на ММ ГУМВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики ******** Сатторов У.Б., который в нарушение ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Сатторова У.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В жалобе защитник указывает на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность Сатторова У.Б. пребывания на территории Российской Федерации, у него имеются. Приведенный довод заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, в частности досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, Сатторов У.Б. прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления работы 06 апреля 2016 г., о чем выдана миграционная карта серия **** N *****.

Оригинал указанной миграционной карты был предоставлен защитником Целыковским Г.А. на обозрение суду второй инстанции.

Кроме того, Сатторов У.Б. имеет патент серия 77 N******, выданный Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве, выданный 28.04.2016 года, который на момент выявления являлся действующим, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции квитанциями о его оплате.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях Сатторова У.Б. события административного правонарушения и не были учтены судьей районного суда при вынесении постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ****** Сатторова У.Б., ****** года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова