Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13762/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе * В., с дополнениями к жалобе защитника Саморукова М.Г., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, которым

* В., * мая * года рождения, уроженец Республики *, гражданин Республики *, зарегистрированный по адресу: Республика *, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

установил:

27 сентября 2016 года инспектором отделения N4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Михальченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики * * В., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

*В. на указанное выше решение подана жалоба, а также дополнения к жалобе защитника Саморукова М.Г., в которых поставлен вопрос об отмене постановленного судебного акта.

В судебное заседание * В., защитник Саморуков М.Г. явились, с правами ознакомлены, жалобу, дополнения к жалобе поддержали.

В судебном заседании защитником Саморуковым М.Г. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола опроса защитником гражданки РФ * М.В., ответа на запрос директора "*", справки из женской консультации, свидетельства индивидуального предпринимателя * М.В., копии паспорта * М.В., рассмотрев которое не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку указанные выше справки, отношения в существу настоящего дела об административном правонарушении не имеют, представленный протокол опроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении * М.В., требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, - не отвечает.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2016 года в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, стр.* в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения N4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики * * В. в ООО "*" в качестве продавца без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки * В. осуществлял работы по чистке рыбной продукции с последующей ее реализацией на территории торгового объекта по адресу: г. Москва, ул.*, д.*, стр.*, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Барсук В. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 189538 от 27 сентября 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Барсука В.; распоряжением УФМС России по г. Москве 27 сентября 2016 года N 73 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 27 сентября 2016 года с фототаблицей; рапортом инспектора отделения N4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве; письменными объяснениями * В. от 27 сентября 2016 года; копией паспорта гражданина Республики Молдова на имя * В.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях * В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении * В. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание * В. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя, ничем объективно не подтвержден Из материалов дела следует, что * В. на стадии производства по делу в ГИБДД, и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на ознакомление с материалами дела, должностным лицом административного органа, а также и судьей районного суда были разъяснены, о чем свидетельствует подпись, произведенная * В. в протоколе (л.д.1оборот) и подписке о разъяснении прав (л.д. 21).

Довод о том, что * В. состоит в фактических семейных отношениях в гражданкой Российской Федерации * М.В., которая находится в состоянии беременности, не могут быть приняты в качестве основания для применения в отношении иностранного гражданина положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), а также Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Брак между гражданином * * В. и гражданкой РФ * М.В. не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности * В. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности * В., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности * В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *, * В., * мая * года рождения, - оставить без изменения, жалобу * В., дополнения к жалобе защитника Саморукова М.Г., - без удовлетворения.