Решение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 7-13763/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *Т.Х. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым

гражданин Республики * * Т.Х., * октября * года рождения, уроженец Республики *, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

18 августа 2016 года УУП ОМВД России по району "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы младшим лейтенантом полиции Давлетшиным Р.М. в отношении гражданина Республики * * Т.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи * Т.Х. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

* Т.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие * Т.Х., извещённого о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опредёленного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с п. 2 Правил использования миграционной карты, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. N 413, миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Пункт 10 Правил использования миграционной карты возлагает на иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Миграционная карта сдаётся при выезде иностранного гражданина из Российской Федерации.

Из указанного следует, что миграционная карта служит для осуществления контроля за временным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации и должна находиться непосредственно у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания для предъявления ее по требованию должностного лица органа, полномочного осуществлять проверку оснований пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у него при себе на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в Российской Федерации, что влечёт административную ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2016 года в 07 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, * проезд, д.*, корп.*, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы выявлен гражданин Республики * * Т.Х., который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), удостоверяющих его личность и подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность * Т.Х. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 18 августа 2016 года; протоколом об административном правонарушении ЮАО N 1097501 от 18 августа 2016 года, составленным в отношении * Т.Х. уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями * Т.Х. от 18 августа 2016 года; справкой о проверке *Т.Х. по базе данных УФМС России по г. Москве по ЦАСБ; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав * Т.Х., а именно: при рассмотрении дела не участвовал переводчик, защитник , не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка * Т.Х. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, в услугах переводчика он (* Т.Х.) не нуждается (л.д. 16).

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении * Т.Х., последним также подписана расписка о том, что предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.4).

Дополнительно отмечаю, что жалоба * Т.Х. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года также составлена на русском языке.

Ходатайств о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, * Т.Х. заявлено не было.

Доводы жалобы относительно вынужденного подписания документов о допущенном нарушении требований миграционного законодательства являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что * Т.Х. на момент составления должностным лицом протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, даче объяснений самостоятельно подписал вышеперечисленные документы, отмечая при этом, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что в свою очередь, объективно свидетельствует о его добровольном волеизъявлении при совершении вышеназванных процессуальных действий.

Каких-либо объективных данных об оказании давления со стороны сотрудников ОМВД, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц * Т.Х. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имел.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности * Т.Х. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности * Т.Х. характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности * Т.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении * Т.Х., * октября * года рождения, оставить без изменения, жалобу * Т.Х. - без удовлетворения.

Московского городского суда И.В. Исюк