Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13903/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сатторова А.А. по ордеру адвоката Жевайкиной В.Ю. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым

гражданин Республики * Сатторов А.А., * года рождения, уроженец Республики *, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

12 октября 2016 года УУП МО МВД России по району Митино г. Москвы в отношении гражданина Республики * Сатторова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи заявителем принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу.

В судебное заседание явились заявитель Сатторов А.А. и его защитник по ордеру - адвокат Жевайкина В.Ю., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики * Сатторов А.А., * года в * часов * минут по адресу: * нарушил установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего пребывания в РФ, а именно в городе федерального значения - Москве, тем самым нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", нарушил правила миграционного учете.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Сатторова А.А. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции ОМВД России по району Митино г. Москвы о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодексом РФ об административных правонарушения; протоколом об административном правонарушении от * года; объяснениями Сатторова А.А. от * года, в которых он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; справкой о результатах проверки по базе данных ФМС России ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Сатторова А.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности Сатторова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Действительно, согласно справки ЦБДУИГ, поступившей по запросу в суд апелляционной инстанции, Сатторов А.А. поставлен на учет до * года в ООО "Кадровое агентство ВИКО" с адресом проживания *. Указанные обстоятельства Сатторов А.А. и его защитник в заседании суда апелляционной инстанции не подтвердили, соответствующие документы не представили, более того, Сатторов А.А. сам опроверг указанные сведения, заявив, что в ООО "Кадровое агентство ВИКО" никогда не работал, по адресу: * никогда не проживал. С учетом данных обстоятельств, выводы суда о виновности Сатторова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения нахожу обоснованными.

Административное наказание Сатторову А.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.20, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сатторова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.