Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13927/16

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики ******* Мерзажанова Б.М. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, которым Мерзажанов Б.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

05 сентября 2016 г. в отношении Мерзажанова Б.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Мерзажановым Б.М. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судьей районного суда не установлены все обстоятельства по делу, судебное заседание носило формальный характер, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции не был предоставлен переводчик, вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание Мерзажанов Б.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах не явки не сообщил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 05 сентября 2016 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: *********, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Арбат г. Москвы был выявлен гражданин Республики ****** Мерзажанов Б.М., прибывший на территорию Российской Федерации 21 июня 2007 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Мерзажанов Б.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мерзажанова Б.М. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; свидетельством на возвращение в Республику ******; справкой проверки по учетам АИС ОВМ России по г. Москве, ОАСР ОВМ по г. Москве, ЗИЦ ГУ МВД г. Москвы, ГИАЦ МВД России; сведениями АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Мерзажанова Б.М.; протоколом об административном правонарушении ЦАО N ****** от 05 сентября 2016 г.; дактокартой; протоколом об административном задержании ЦАО N ****** от 05 сентября 2016 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мерзажанова Б.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мерзажанова Б.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Мерзажанов Б.М. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Мерзажанова Б.М. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мерзажанова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Мерзажанова Б.М., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, впоследствии подтвержденных им в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения он признал.

Как усматривается из представленной в суд апелляционной инстанции справки N *****, выданной ФКУ ИК -17 УФСИН России по Республике ***** Мерзажанов Б.М. освобожден по отбытии срока наказания 12 августа 2016 года, однако вплоть до 05 сентября 2016 года территорию Российской Федерации не покинул, в связи с чем в действиях Мерзажанова Б.М. усматривается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Мерзажанов Б.М. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Утверждение жалобы о том, что Мерзажанова Б.М. при составлении процессуальных документов и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был предоставлен переводчик является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Мерзажанов Б.М. от услуг переводчика отказался, о чем у последнего отобрана подписка (л.д. ***). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела от услуг переводчика Мерзажанов Б.М.отказался (л.д. ****), давал объяснения на русском языке.

Впоследствии Мерзажановым Б.М. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Мерзажановым Б.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Мерзажанова Б.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***** Мерзажанова Б.М., оставить без изменения, жалобу Мерзажанова Б.М. - без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова