Решение Московского городского суда от 8 ноября 2016 г. N 7-13939/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни Каратаева С.Е. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** Ташкынсу Э. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

29 января 2016 г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни Каратаевым С.Е. в отношении гражданина Республики *** Ташкынсу Э. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** Ташкынсу Э. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением судьи, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни Каратаев С.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни Каратаев С.Е. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Ташкынсу Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Минников Ю.М. в интересах Ташкынсу Э. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав на то, что в действиях Ташкынсу Э. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Против рассмотрения дела в отсутствие Ташкынсу Э. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Ташкынсу Э.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни Каратаева С.Е., защитника Минникова Ю.М., нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

В силу ст. 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Из ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).

Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме также подлежит валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Положениями Соглашения о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного Союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС определено, что вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:

при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;

при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Единовременный вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей сумме, равной либо не превышающей в эквиваленте 10 тысяч долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица. Вывоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Невыполнение приведенных выше норм образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2015 г. примерно в 13 час. 20 мин. гражданин Республики *** Ташкынсу Э., прибывший из Республики *** рейсом N 413 "Стамбул - Москва (Внуково)", при прохождении таможенного контроля, проследовал на "зеленый коридор" зала прилета терминала "А" международного аэропорта Внуково г. Москвы и не заявил о наличии денежных средств, подлежащих декларированию путем подачи пассажирской таможенной декларации.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный осмотр, в ходе которого установлено, что гражданин Республики *** Ташкынсу Э. перемещает в дорожной сумке наличные денежные средства в количестве 400 купюр по 100 долларов США, а также в пальто добровольно предъявил 468 купюр по 100 долларов США, всего 87000 долларов США.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении гражданина Республики *** Ташкынсу Э. протокола об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ и направления дела на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из вывода о том, что в действиях гражданина Республики *** Ташкынсу Э. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку последний не имел умысла на нарушение правил таможенного контроля, что подтверждается поведением и действиями последнего, а именно: сообщением должностному лицу таможенной службы сведений о наличии у него денежных средств, подлежащих декларированию; предъявление данных денежных средств для таможенного досмотра; предъявление заполненной таможенной декларации; ошибочностью выбора таможенного коридора.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Судьей районного суда не принято во внимание, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ, характеризуется виной, выраженной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины Ташкынсу Э. в форме бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Эти обстоятельства судья районного судья районного суда не учел, тогда как представленные в материалы дела доказательства, в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления от 11 февраля 2015 г., акты таможенного досмотра, объяснения Ташкынсу Э., протокол осмотра места происшествия, объяснения дознавателя по ОВД Внуковской таможни Куликова А.Ю., свидетельствуют о том, что Ташкынсу Э. не были предприняты необходимые меры по соблюдению таможенного законодательства.

Также судьей районного суда нарушены требований ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в дело доказательства, в установленном законом порядке судьей не исследованы и по правилам названной статьи не оценены.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Московского городского суда А.А. Селивёрстова