Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14121/16

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муломамадова Н.Б. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года, которым гражданин Республики ***** Муломамадов Н.Б., ***** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации ,

установил:

22 сентября 2016 г. в отношении гражданина Республики ***** Муломамадова Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Муломамадовым Н.Б. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об изменении указанного постановления и исключении из него указания на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник, судебное заседание проведено формально, все фактические обстоятельства по делу не установлены.

Муломамадов Н.Б. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Муломамадова Н.Б., нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 22 сентября 2016 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: ******* при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ***** Муломамадов Н.Б., ***** года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 27 сентября 2014 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (25 декабря 2014 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Муломамадов Н.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Муломамадова Н.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** N **** от 22 сентября 2016 г.; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании **** N *** от 22 сентября 2016 г.; письменными объяснениями Муломамадова Н.Б.; справкой СПО "Мигрант-1"; справками о проверке по ЗИЦ и ЦАСБ; дактокартой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Муломамадова Н.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Муломамадова Н.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Муломамадов Н.Б. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Муломамадова Н.Б. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Муломамадову Н.Б. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью Муломамадов Н.Б. не заявлял.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что в период с 2012 года по 2016 год Муломамадов Н.Б. обучался в НОУ ВПО "****", в период с 20 октября 2014 года по октябрь 2015 года осуществлял трудовую деятельность на основании патента, а в настоящее время оформляет разрешительные документы, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Из сведений Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, представленных по запросу судьи Московского городского, усматривается, что по данным учета Муломамадов Н.Б. по окончании срока временного пребывания 25 декабря 2014 г. с территории Российской Федерации не выехал, сведения о продлении ему срока пребывания на территории РФ в базе отсутствуют.

Кром того, из АС ЦБДУИГ следует, что цель визита Муломамадов Н.Б. в РФ явилась частной, не связанной с обучением, НОУ ВПО "*****" не явилось принимающей стороной иностранного гражданина.

Также согласно ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в период 2015-2016 года патент на осуществление трудовой деятельности Муломамадовым Н.Б. не оформлялся и не выдавался.

Иные документы, подтверждающие законность нахождения Муломамадова Н.Б. на территории РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, действия Муломамадова Н.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей Муломамадову Н.Б. в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Муломамадова Н.Б. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, деятельности с 2014 года пребывания в РФ на нелегальном положении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Муломамадова Н.Б.,***** года рождения, оставить без изменения, жалобу Муломамадова Н.Б. - без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова