Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14145/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** "***" - ФИО на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 года, которым

*** "*** "***" (далее - *** "***") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей,

установил:

14 апреля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении *** "***".

По результатам проведенного административного расследования 27 мая 2016 года в отношении *** составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником *** ФИО принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что из материалов дела невозможно определить в каких именно помещениях выявлены нарушения; в деле отсутствует заключение специалиста. Охранно-арендный договор предусматривает обязанность *** содержать Объект в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке и нести все расходы, связанные с этим, а также запрещает производство работ по ремонту Объекта без разрешения, в этой связи, *** не имела и не имеет права устранять выявленные нарушения до получения разрешения.

В судебное заседание защитник ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 17 марта 2016 года в 16 час. 50 мин. по адресу: *** (далее - Объект) *** , являющееся пользователем Объекта, общей площадью 1 117,9 кв.м., принятого под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения, длительно не принимала меры, направленные на сохранение Объекта, что привело в ряде помещений Объекта к появлению следов намокания, трещин, отслоения штукатурного и красочного слоев сводов и стен.

Факт совершения *** административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 27 мая 2016 года; распоряжением от 25 января 2016 года N 6 "О проведении плановой выездной проверки"; актом N *** от 17 марта 2016 года о проведении плановой выездной проверки в период с 16 февраля 2016 года по 17 марта 2016 года с фототаблицей; предписанием от 17 марта 2016 года N *** об устранении нарушений; охранно-арендным договором от 20 августа 1999 года N50 сроком по 24 января 2045 года; письменными объяснениями N *** от 13 мая 2016 года и другими письменными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям *** и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности *** в его совершении.

Доводы жалобы о том, что из материалов дела невозможно определить, в каких именно помещениях выявлены нарушения; в деле отсутствует заключение специалиста, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Так, отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП "Об утверждении Положении о Департаменте культурного наследия города Москвы", Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Как следует из акта проверки от 17 марта 2016 года подтверждающего выявленные нарушения, Объект - трех этажное каменное с подвалом и чердачным этажом здание П-образной в плане конфигурации, с фасадами, оформленными в формах московского классицизма, стены помещений которого отштукатурены, окрашены, обшиты панелями; на стенах и сводах помещений первого этажа Объекта наблюдаются следы намокания, трещины штукатурного и красочного слоев; наблюдается вздутие и трещины штукатурного и красочного слоев, отслоение штукатурного и красочного сводов и стен подвала.

Выявленные обстоятельства послужили основанием к возбуждению Мосгорнаследием 14 апреля 2016 года дела об административном правонарушении в отношении *** по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом прихожу к выводу, что обязательного заключения специалиста по выявлению данных обстоятельств и установлению виновника в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что охранно-арендный договор предусматривает обязанность *** содержать Объект в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке и нести все расходы, связанные с этим, а также запрещает производство работ по ремонту Объекта без разрешения, в этой связи, *** не имела и не имеет права устранять выявленные нарушения до получения разрешения, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие данной документации, не освобождало лицо, являющееся пользователем Объекта к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия с соблюдением процедуры получения разрешения на выполнение работ, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи.

Административное наказание назначено *** в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Политической партии "Российская объединенная демократическая *** оставить без изменения, жалобу защитника *** ФИО - без удовлетворения.

Московского городского суда Ю.В.Притула