Решение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 7-14154/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * В.А. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым

постановление N 7-3888-16Об/247/17/41 и.о. Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Банникова А.А. от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО "*" * В.А., было оставлено без изменения, жалоба * В.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N -3888-16Об/247/17/41 и.о. Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Банниковым А.А. от 19 мая 2016 года * В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановленным в отношении него административным актом, * В.А. его обжаловал в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

С жалобой об отмене постановления должностного лица, а также судебного решения, прекращении производства по делу ввиду малозначительности вмененного административного правонарушения, *В.А. обратился в Московский городской суд.

В заседании суда второй инстанции * В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие * В.А.

Исследовав материалы дела, проверив жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к выводу об отмене постановленного судьей Бутырского районного суда г. Москвы решения от 05 октября 2016 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы по существу, судьей Бутырского районного суда материалы дела об административном правонарушении в полном объеме не истребованы, заверенные уполномоченным должностным лицом копии материалов дела об административном правонарушении судье не представлены, принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судье районного суда г. Москвы также следует учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По одним и тем же основаниям * В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении шести сотрудников.

При указанных выше обстоятельствах, принятое судьей Бутырского районного суда г. Москвы решение не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, истребовать материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года отменить, дело по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение.