Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14222/16

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым

гражданин *** Республики ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

18 августа 2016 г. в отношении ФИО составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на территории Российской Федерации он находится законно, поставлен на миграционный учет в предусмотренные законом сроки.

В судебное заседание ФИО, его защитник ФИО явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленные документы, выслушав ФИО, его защитника ФИО, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Привлекая ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что ФИО, являясь гражданином *** Республики, в нарушение ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", прибыв в Российскую Федерацию 05 сентября 2016 года, не встал на миграционный учет по истечении тридцати рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, в связи с чем был задержан 18 августа 2016 года в 17 час. 00 мин. по адресу: ***.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета положений законодательства и сведений, имеющихся в материале дела, поскольку из справки АС ЦБДУИГ от 18 августа 2016 года, представленной суду первой инстанции и справки АС ЦБДУИГ от 14 ноября 2016 года, ФИО осуществил въезд в Российскую Федерацию в 2015 году, а не в 2016 году и из России не выезжал.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 97 раздела 26 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, к которому присоединилась Кыргызская Республика 23.12.2014 (договор о присоединении вступил в силу 12.08.2014) граждане Кыргызской Республики становятся на миграционный учет в 30 дней.

Согласно ответа от 14 ноября 2016 года N *** начальника Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ФИО, данного по запросу Московского городского суда, гражданин *** Республики ФИО, *** года рождения, въехал в Российскую Федерацию 5 сентября 2015 года, встал на миграционный учет 08 сентября 2015 года по адресу: ***, сроком до 04 декабря 2015 года. Также ФИО 28 октября 2015 года заключил трудовой договор и продлил срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 3 сентября 2016 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным заявителем в суде оригиналом уведомления о прибытии, копия которого приобщена к материалам дела.

Отсюда следует, что в действиях ФИО отсутствует событие ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требования ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" им были выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИОудовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Московского городского суда Ю.В.Притула