Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14230/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федосеева О.Б. на постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИББ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ***, на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Федосеева О.Б.,

установил:

Постановлением N *** инспектора ОБ ДПС ГИББ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве *** Федосеев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа ***.

На указанное постановление Федосеевым О.Б. подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого данный акт оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Федосеев О.Б. обжалует постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых актов в связи с тем, что судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным заявителем, в основу решения положены исключительно голословные доводы второго участника ДТП, а также результаты административного расследования, которые вызывают сомнения; судьей неправомерно не назначена автотехническая экспертиза; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным заявителем доказательствам; вина заявителя в инкриминируемом ему правонарушении не установлена.

В судебное заседание Московского городского суда Федосеев О.Б., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем полагаю возможным на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю ввиду следующего.

Так, частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в *** водитель Федосеев О.Б., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, по ул *** г.Москвы, при левом развороте, в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение, с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Федосеевым О.Б. административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением инспектора ОБ ДПС ГИББ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факт ДТП ***, справкой ГИБДД о ДТП от ***, письменными объяснениями участников ДТП водителей Федосеева О.Б. и *** В.В.; протоколом *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ***, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; фотоматериалом, постановлением N *** инспектора ОБ ДПС ГИББ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ***, которым Федосеев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию; показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля второго участника ДТП *** В.В., согласно которым, *** по указанному адресу впереди его автомобиля по правой стороне дороги следовал автомобиль марки "***", который вдруг неожиданно, из правого положения, не заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение, которое было достаточно сильным, так как транспортное средство под его управлением вынесло на полосу встречного движения, не смотря на то, что он двигался со скоростью около 60 км/час.

При этом, оснований сомневаться в достоверности данных показаний *** В.В. у судьи районного суда не имелось, поскольку он был допрошен в судебном заседании, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, был предупрежден, ранее с Федосеевым О.Б. знаком не был, причин для его оговора у него не имелось, также как не имеется и сведений о наличии между ними конфликтных отношений.

При этом, утверждения об отсутствии вины Федосеева О.Б. в инкриминируемом ему правонарушении, так как он каких-либо Правил дорожного движения не нарушал, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств, из которых усматривается, что тот перед поворотом не занял заблаговременно крайнее положение, что привело к ДТП, позволили судье районного суда установить обстоятельства правонарушения и вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Также ссылки в жалобе на то, что ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, нарушившего ПДД, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, так как в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся виновные действия именно водителя Федосеева О.Б., который перед разворотом из правого положения не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, то есть создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, и что подтверждено установленными по делу обстоятельствами ДТП, характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой ДТП.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей учтено, что постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Федосеева О.Б. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Федосеева О.Б. в нарушении требований п.8.5 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указания в жалобе на то, что судьей неправомерно не назначена автотехническая экспертиза, не могут повлиять на законность состоявшегося решения судьи, поскольку сведений о том, что в ходе судебного заседания Федосеевым О.Б. заявлялось такое ходатайство в представленном материале не имеется, тогда как совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельства правонарушения и вины Федосеева О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Федосеева О.Б. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу последнего, не усматривается, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении Федосеева О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИББ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Федосеева О.Б., оставить без изменения, жалобу Федосеева О.Б. - без удовлетворения.