Судья Московского городского суда Аббазов И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкина *** на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г., которым Малкин *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,
установил:
03 сентября 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
08 октября 2016 г. в отношении Малкина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5-2.6.1. Правил дорожного движения.
Дело передано на рассмотрение в Хорошевского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Малкин А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал на то, что он не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, в его действиях отсутствовал умысел на уклонение от регистрации факта ДТП и оставление места ДТП, КоАП РФ не предусматривает ответственность за наезд на стоящее транспортное средство, административное правонарушение является малозначительным.
Малкин М.В. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Малкина М.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2016 г. в *** мин. по адресу: г. Москва, ул. Митинская д.***, Малкин М.В., управляя автомобилем "Ауди А3", государственный регистрационный знак *** являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Ауди Q3", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Раннев Д.Е., в нарушение п.2.5-2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; служебной запиской; карточкой учета водителя; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра от 24.09.2016 г. "Ауди Q3", протоколом от 8.10.2016 г. осмотра двух автомобилей: "Ауди А3", государственный регистрационный знак *** и "Ауди Q3" государственный регистрационный знак ***, у которых выявлены соответствующие друг - другу по высоте и локализации механические повреждения, видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль с госномером *** пропускает автомобиль красного цвета, затем проезжает в непосредственной близости от стоящего справа от него автомобиля светлого цвета "Ауди Q3", разворачивается и уезжает; объяснениями Раннева Д.Е.; копией водительского удостоверения Раннева Д.Е.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малкина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.
Данные требования Правил дорожного движения водитель Малкин М.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ссылки заявителя на то, что он не заметил столкновение с другим транспортным средством, вина его не доказана, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Уварова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "Ауди Q3" государственный регистрационный знак ***, подтверждается, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому на автомобиле "Ауди Q3" имеются следы повреждений, протоколом от 8.10.2016 г. осмотра двух автомобилей: "Ауди А3", государственный регистрационный знак *** и "Ауди Q3" государственный регистрационный знак ***, у которых выявлены соответствующие друг - другу по высоте и локализации механические повреждения, а также видеозаписью.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что установленные на автомобиле "Ауди Q3" повреждения получены при иных обстоятельствах, не связанных с описанным выше ДТП, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что КоАП РФ не предусматривает ответственность за наезд на стоящее транспортное средство, признаются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ПДД.
Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 03 сентября 2016 г. с участием автомобилей "Ау
