Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14235/16

Судья Московского городского суда Аббазов И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкина *** на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г., которым Малкин *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

03 сентября 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

08 октября 2016 г. в отношении Малкина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5-2.6.1. Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Малкин А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал на то, что он не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, в его действиях отсутствовал умысел на уклонение от регистрации факта ДТП и оставление места ДТП, КоАП РФ не предусматривает ответственность за наезд на стоящее транспортное средство, административное правонарушение является малозначительным.

Малкин М.В. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Малкина М.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2016 г. в *** мин. по адресу: г. Москва, ул. Митинская д.***, Малкин М.В., управляя автомобилем "Ауди А3", государственный регистрационный знак *** являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Ауди Q3", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Раннев Д.Е., в нарушение п.2.5-2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; служебной запиской; карточкой учета водителя; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра от 24.09.2016 г. "Ауди Q3", протоколом от 8.10.2016 г. осмотра двух автомобилей: "Ауди А3", государственный регистрационный знак *** и "Ауди Q3" государственный регистрационный знак ***, у которых выявлены соответствующие друг - другу по высоте и локализации механические повреждения, видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль с госномером *** пропускает автомобиль красного цвета, затем проезжает в непосредственной близости от стоящего справа от него автомобиля светлого цвета "Ауди Q3", разворачивается и уезжает; объяснениями Раннева Д.Е.; копией водительского удостоверения Раннева Д.Е.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малкина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Малкин М.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что он не заметил столкновение с другим транспортным средством, вина его не доказана, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Уварова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "Ауди Q3" государственный регистрационный знак ***, подтверждается, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому на автомобиле "Ауди Q3" имеются следы повреждений, протоколом от 8.10.2016 г. осмотра двух автомобилей: "Ауди А3", государственный регистрационный знак *** и "Ауди Q3" государственный регистрационный знак ***, у которых выявлены соответствующие друг - другу по высоте и локализации механические повреждения, а также видеозаписью.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что установленные на автомобиле "Ауди Q3" повреждения получены при иных обстоятельствах, не связанных с описанным выше ДТП, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что КоАП РФ не предусматривает ответственность за наезд на стоящее транспортное средство, признаются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ПДД.

Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 03 сентября 2016 г. с участием автомобилей "Ауди Q3" и "Ауди А3" отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Малкина М.В. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5- 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Малкин М.В., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п.п. 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В связи с вышеуказанным действия Малкина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы считать административное правонарушение, совершенное Малкиным М.В., малозначительным, оснований не имеется, поэтому освобождению от административной ответственности он не подлежит, кроме того это не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывая то, что Малкин М.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части суд второй инстанции не находит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Малкина М.В. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г., которым Малкин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу Малкина М.В. - без удовлетворения.

Московского городского суда Аббазов И.З.