Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14239/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамбетова *** адвоката Берёзина П.А. на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 11 августа 2016 года, которым Мамбетов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.,

установил:

10 августа 2016 года оперативным дежурным ОМВД России по району Соколиная гора ГУ МВД РФ по Москве в отношении Мамбетова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Мамбетова А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просить постановление отменить, ссылаясь на незаконность действия сотрудников полиции.

В судебное заседание Мамбетов А. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просили, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 10 августа 2016 года в *** мин Мамбетов А., находясь в общественном месте по адресу: Москва, ул. Мироновская *** нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на законные и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действий не реагировал. Указанные действия Мамбетова А. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамбетова А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ВАО N 0466349 от 10 августа 2016 года об административном правонарушении в отношении Мамбетова А., в котором надлежащим должностным лицом изложено существо правонарушения, с которым Мамбетов А. был при его составлении согласен, о чем письменно об этом указал; рапортами оперуполномоченных отделения уголовного розыска ОМВД РФ по району Соколиная гора ГУ МВД РФ по Москве Шведова Я.Д. и Семко С.Н. о том, что они осуществляли профилактическую работу по предупреждению и пресечению правонарушений (проституции) и на территории оперативного обслуживания 10 августа 2016 года в *** мин Мамбетов А., находясь в общественном месте по адресу: Москва, ул. Мироновская ***, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на их законные и неоднократные требования прекратить хулиганские действий не реагировал; протоколом ВАО N 0081634 от 10 августа 2016 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным в отношении Мамбетова А.; протоколом ВАО N 0080584 об административном задержании Мамбетова А.; объяснениями Мамбетова А. в судебном заседании суда первой инстанции, признавшего свою вину и не отрицавшего факт административного правонарушения; сведениями о предыдущих привлечениях к административной ответственности в отношении Мамбетова А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мамбетова А.в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамбетова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, совершенного Мамбетовым А., достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.

Согласно п.б ч.1 ст.2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п.5 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст.15 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в частности из рапортов сотрудников ОУР указанного отдела полиции, они осуществляли профилактическую работу по предупреждению и пресечению правонарушений (проституции) и на территории оперативного обслуживания 10 августа 2016 года в 20 час. 00 мин Мамбетов А., находясь в общественном месте по адресу: Москва, ул. Мироновская 11, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на их законные и неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Мамбетова А., вопреки доводам жалобы, никаких сомнений не вызывает.

При этом, никаких достоверных сведений о том, что действия сотрудников полиции обжаловались вышестоящему должностному лицу, органы прокуратуры, иные компетентные органы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Мамбетова А., при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Ранее с Мамбетовым А. сотрудники полиции не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Мамбетова А. данными лицами, по делу не установлены и заявителем жалобы не названы. Рапорта полицейских отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Мамбетов А. совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия Мамбетова А., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Мамбетова А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований чч.2 и 3 ст.26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Мамбетова А. свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мамбетова А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что отсутствовали правовые основания для задержания Мамбетова А. и принудительного доставления в отделение полиции, - не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует, что Мамбетов А. на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Довод о незаконности действий сотрудников полиции ничем не подтвержден.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Административное наказание назначено Мамбетову А. в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Мамбетову А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в совершении которого Мамбетов А. признан виновным, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ему назначено в практически минимальном размере и минимальное из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мамбетова *** оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Берёзина П.А. удовлетворения.