Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 7-14247/16

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмирко С.В. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года, которым гражданин Республики ***** Шмирко С.В., ******года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

01 сентября 2016 г. в отношении гражданина Республики ***** Шмирко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным судебным актом, Шмирко С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела в районном суде в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ ему не были предоставлены переводчик и защитник, протокол об административном правонарушении не вручен, все процессуальные документы подписаны под давлением со стороны сотрудников полиции, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Шмирко С.В. не доказала, поскольку он стоит на миграционном учете по адресу принимающей стороны.

В судебное заседание Шмирко С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Афанасьев Е.В. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие заявителя не возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Афанасьева Е.В., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики ***** Шмирко С.В., ***** года рождения, прибыв на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по адресу: ******, однако, фактически по указанному адресу не проживал, 01 сентября 2016 г. Шмирко С.В. выявлен по месту фактического проживания по адресу: г********, чем нарушил требования ст. ст. 20-22 ФЗ Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Действия Шмирко С.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шмирко С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении СВ N ***** от 01.09.2016 г.; письменными объяснениями Шмирко С.В.; протоколом об административном задержании СВ N ***** от 01.09.2016 г.; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; дактокартой; копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Кроме того, в суде первой инстанции Шмирко С.В. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что Шмирко С.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергается его собственноручной подписью в графе "копию протокола получил" (л.д. 2 оборот).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шмирко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и квалифицировал действия Шмирко С.В. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции Шмирко С.В., не были права разъяснены, не были предоставлены переводчик и защитник, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, Шмирко С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, однако своими правами Шмирко С.В. не воспользовался, о чём в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений Шмирко С.В., подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имеются собственноручные подписи Шмирко С.В.

При этом, Шмирко С.В. давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишен был возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался.

Впоследствии Шмирко С.В. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Шмирко С.В. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Шмирко С.В. на защиту судом не установлено.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы были написаны Шмирко С.В. под давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Шмирко С.В. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал.

Утверждение заявителя о том, что он встал на миграционный учет по адресу юридического лица, являющегося его принимающей стороной, в связи с чем имел право проживать по иному адресу не нашел своего подтверждения.

Из ответа Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, полученного на зарос судьи апелляционной инстанции, следует, что административный орган в сфере трудовой миграции располагает данными о заключении Шмирко С.В. 11 апреля 2016 г.. трудового договора с ООО "*****".

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений Шмирко С.В с его принимающей стороной ООО "******" на момент выявления административного правонарушения 01 сентября 2016 года - отсутствуют.

Представленная в суд апелляционной инстанции доверенность от 05 июня 2016 года, заверенная ООО "******" с указанием на то обстоятельство, что между Шмирко С.В. и ООО "******" заключен действующий трудовой договор, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Шмирко С.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку ООО "*******" не является принимающей стороной последнего.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *****руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Шмирко С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ****** Шмирко С.В., ****** года рождения, оставить без изменения, жалобу Шмирко С.В. - без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова