Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14255/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрапетяна В.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года, которым Айрапетян В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

01 ноября 2016 г. в отношении Айрапетяна В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Айрапетяном В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы сослался на то, что на территории Российской Федерации находится на законных основания на основании вида на жительство, срок действия которого был продлен.

В судебное заседание Айрапетян В.В. явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Айрапетяна В.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 01 ноября 2016 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: ***, расположенной по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками 8 о\п УВД на ММ и сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики *** Айрапетян В.В., который въехал 14 июня 2014 г. на территорию Российской Федерации и по истечении установленного срока пребывания с 11 октября 2016 г. уклонился от выезда за пределы РФ и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Айрапетяна В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 января 2014 г. УФМС России по Тульской области принято решение о предоставлении Айрапетяну В.В. вида на жительство 82 N 1429321, сроком до 11 октября 2016 г.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.

Согласно поступившему по запросу судьи Московского городского суда ответу начальника ОРВР УВМ УМВД России по Тульской области 27 сентября 2016 г. УМВД России по Тульской области принято положительное решение о продлении Айрапетяну В.В. указанного выше вида на жительство до 11 октября 2021 г.

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок пребывания Айрапетяна В.В. на территории Российской Федерации также был продлен.

Установив, что на момент выявления Айрапетяна В.В. сотрудниками ОМВД 01 ноября 2016 г. по указанному выше адресу, срок пребывания Айрапетяна В.В. на территории Российской Федерации не истек, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Айрапетяну В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Айрапетяна В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гражданина Республики *** Айрапетяна В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Московского городского суда А.А. Селивёрстова