Решение Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. N 7-14291/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Киромова Ю.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым гражданин Республики Таджикистан Киромов Юнус Асадуллоевич, 25.06.1985 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

10 октября 2016 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Киромова Ю.А. года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Киромов Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие нарушений миграционного законодательства, своевременную постановку на миграционный учет в установленные законом сроки.

В судебное заседание Киромов Ю.А., защитник Селезнева С.Е. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Киромов Ю.А., защитника Селезневу С.Е., нахожу постановленный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Киромова Юнуса Асадуллоевича к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 10 октября 2016 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 32, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан Киромов Ю.А., 25.06.1985 года рождения, прибывший 29 июля 2016 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и который не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней, со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил Правила миграционного учета, установленные требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Киромова Ю.А. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Таджикистан и граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации, граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Из существа жалобы и представленных в судебное заседание Московского городского суда документов, а также ответа на запрос из МБУ городского округа Балашиха Московской области "МФЦ городского округа Балашиха" от 24 ноября 2016 г., полученного на запрос судьи Московского городского суда, следует, что гражданин Республики Таджикистан Киромов Ю.А. прибыл на территорию Российской Федерации 29 июля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, 02 августа 2016 года принимающей стороной иностранного гражданина - Ульяновым Н.В. в МБУ городского округа Балашиха Московской области "МФЦ городского округа Балашиха" подано уведомление о прибытии Киромова Ю.А. по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 44, кв. 28 на срок до 26 октября 2016 г.

Указанные обстоятельства подтверждается копией отрывной части бланка уведомления приобщенного заявителем к жалобе (л.д. 13), а также ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, полученным по запросу судьи Московского городского суда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования ст. 20 Федерального закона N 109 -ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Киромовым Ю.А. не нарушены.

Установив, что Киромов Ю.А. поставлен на миграционный учет по месту пребывания в установленный законом срок, прихожу к выводу о том, в данном случае событие вмененное Киромову Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и доказательства вины Киромова Ю.А. в нарушении миграционного законодательства судом не исследованы, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного Киромову Ю.А. судьей районного суда не разрешен.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Киромова Ю.А. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Киромова Юнуса Асадуллоевича, 25.06.1985 года рождения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Московского городского суда Хомякова Т.Г.