Решение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 7-14295/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "***" Чернышевой Г.Н. на постановление командира батальона 1 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 29 января 2016 г. ***, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО "***",

установил:

постановлением командира батальона 1 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 29 января 2016 г. *** ПАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 г. названное постановление изменено, местом совершения административного правонарушения указано: г. Москва, 22 км МКАД.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, защитник ПАО "***" Чернышева Г.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ПАО "***" Чернышева Г.Н. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО "***" Чернышеву Г.Н., прихожу к выводу об отмене решения судьи Перовского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Перовского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Так в решении судьи не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не установлено событие административного правонарушения, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не оценены и не исследованы представленные в материалы дела доказательства, решение по делу не мотивировано, доводы жалобы не проверены.

Фактически судья районного суда формально рассмотрел настоящее дело.

Кроме того, решение судьи не соответствует требованиям гл. 30 КоАП РФ, поскольку в нем не разъяснены срок и порядок его обжалования.

Допущенные судьей Перовского районного суда г. Москвы нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи от 30 сентября 2016 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе ПАО "***" судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной ПАО "***" жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Перовского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО "***" Чернышевой Г.Н. направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.