Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14323/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

10 октября 2016 года в отношении ФИО составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО -обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, так как фактически имеет паспорт и миграционную карту.

В судебное заседание ФИО и его защитник ФИО явились, доводы жалобы поддержали, представили оригинал паспорта *** на имя ФИО, оригинал миграционной карты *** N ***, оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии которых приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО, его защитника ФИО, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, к документам, подтверждающими право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится миграционная карта.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 10 октября 2016 года в 17 часов 10 минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики *** ФИО, который не имел при себе документов (паспорт и миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия ФИО судьёй квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ФИО, отобранными у него должностным лицом полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; справкой по учетам правоохранительных органов; информацией из АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО имеет все необходимые документы для законного пребывания на территории Российской Федерации, не является основанием к безусловной отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку 10 октября 2016 года в 17 часов 10 минут по адресу: ***, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Братеево г. Москвы у ФИО отсутствовали документы, требуемые в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Порядок привлечения ФИО к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО въезжает на территорию Российской Федерации с 2013 года, регулярно становился на миграционный учёт, законно находится на территории Российской Федерации; оригинал паспорта ***, оригинал миграционной карты *** N *** представлены суду на обозрение в судебном заседании.

Указанные выше сведения, согласуются со сведениями, имеющимися в справке АС ЦБДУИГ, согласно которого ФИО поставлен на миграционный по адресу: ***, сроком до 2 октября 2017 года, заключен трудовой контракт 22 июня 2016 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления срок пребывания ФИО на территории Российской Федерации не истек, у него имеется регистрация по месту пребывания, работает, считаю необходимым изменить меру наказания на штраф в размере 5000 рублей, исключав выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО изменить, исключить из него указание о назначении ФИО дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Московского городского суда Притула Ю.В.