Решение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 7-14349/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "***" (далее - ***) Фиголя А.В. на постановление врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО от 05 мая 2016 г. *** и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО от 05 мая 2016 г. *** *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Учреждения - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** Фиголь А.В. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание явились защитники Трапезников В.А., Фиголь А.В. которые поддержали доводы жалобы в полном объеме, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г., которым признаны незаконными действия Отдела УФМС России по г. Москве в САО, выразившиеся в проведении в период с 16 февраля 2016 г. по 07 марта 2016 г. документарной внеплановой проверки в отношении ***. Указанное ходатайство судьей Московского городского суда удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Трапезникова В.А., Фиголя А.В., прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 16 февраля 2016 г. N 46 в отношении *** (юридический адрес: *** осуществляющего деятельность по адресу: *** в период с 16 февраля 2016 г. по 07 марта 2016 г. должностными лицами ОППМ Отдела УФМС России по г. Москве в САО проведена документарная внеплановая проверка по соблюдению требований миграционного законодательства.

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения указанной проверки, послужили основанием для привлечения *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, о чем 05 мая 2016 г. Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО в отношении Учреждения вынесено постановление ***.

При рассмотрении жалобы Учреждения на данное постановление судья районного суда не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права, отклонив довод заявителя о том, что проверка, послужившая основанием для возбуждения настоящего дела, была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

С состоявшимися постановлением административного органа и судебным актом, принятым в порядке его обжалования, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На протяжении всего производства по делу об административном правонарушении *** приводило доводы о незаконности действий должностных лиц Отдела УФМС России по г. Москве в САО по проведению документарной проверки в период с 16 февраля 2016 г. по 07 марта 2016 г. и недействительности ее результатов. В частности, на эти обстоятельства представитель *** ссылался при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в период с 16 февраля 2016 г. по 07 марта 2016 г. никакой документарной проверки в отношении Учреждения не проводилось, никаких документов, на основании которых административным органом был сделан вывод о нарушении Учреждением миграционного законодательства, последним не передавалось, а в основу результатов проверки, проведенной в упомянутом периоде, были положены результаты проверки Учреждения, проведенной в декабре 2015 г. вне рамок документарной внеплановой проверки.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что *** обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Отдела УФМС России по г. Москве в САО, выразившихся в проведении в период с 16 февраля 2016 г. по 07 марта 2016 г. документарной внеплановой проверки в отношении Учреждения, и признании недействительными результатов данной проверки, ссылаясь на нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ при ее проведении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. по делу *** указанные действия административного органа признаны незаконными, а результаты проверки - недействительными.

Выводы арбитражного суда, изложенные в вышеназванном решении, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, так как в рамках рассмотренного Арбитражным судом г. Москвы спора установлены обстоятельства, имеющие значение для выяснения вопроса о виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, результаты проверки, проведенной Отделом УФМС России по г. Москве в САО в период с 16 февраля 2016 г. по 07 марта 2016 г. не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований миграционного законодательства, что согласуется с требованием ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое постановление Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО по делу об административном правонарушении, обусловленное установлением факта нарушения Учреждением требований, выявленных в рамках проверки, результаты которой были оспорены и признаны недействительными, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО от 05 мая 2016 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ***, не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся решения.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "***" Фиголя А.В. - удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО от 05 мая 2016 г. *** и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "***" отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.