Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 7-14409/16

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Сосновый Бор" Шеленковой О.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г., которым ООО "Сосновый Бор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** (***) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции,

установил:

04 февраля 2016 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Сосновый Бор".

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "Сосновый Бор" Шеленкова О.А. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что осмотр помещений по адресу: ****** был произведен в отсутствие законного уполномоченного представителя Общества, а только с участием продавца С****** Е.И., обнаруженная при осмотре алкогольная продукция не является собственностью ООО "Сосновый Бор", при проведении экспертизы по делу не был поставлен вопрос о том, возможно ли не специалистом визуально определить подлинность федеральных специальных марок на алкогольной продукции, проведенная по делу экспертиза ФГУП "Гознак" не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Директор ООО "Сосновый Бор" Шеленкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель по доверенности Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Тарарушкина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а факт совершения Обществом правонарушения доказанным представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда - не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со ст.12 указанного федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно пп.3 п.3 ст. 12 Федеральный закон N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона N 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 и п.4 ст.12 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ марками не допускается.

В соответствии с п.18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу ст.22 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 февраля 2016 года на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении при проведении государственного надзора за состоянием исполнения обязательных требований по соблюдению минимальных цен проводимого на основании Приказа от 07.09.2015 N 1-1486 "О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных Приказом Росалкогольрегулирование от 25.12.2014 N 409 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", в организации розничной торговли, в ходе которого по адресу: *******установлен оборот алкогольной продукции с визуальными признаками подделки федеральных специальных марок. По данному адресу свою деятельность осуществляет ООО "Сосновый бор" на основании договора аренды нежилого здания от 25 апреля 2007 г., которым на основании лицензии N *** ** *** от 05 сентября 2014 г. осуществляется оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции.

В рамках дела об административном правонарушении проведен осмотр торгового помещения, принадлежащего ООО "****". В ходе осмотра установлено наличие алкогольной продукции, а именно: водка "****", производства ООО "*** емкостью 0,25л., крепостью 40 %, водка "***" производства Омсквинпром, емкостью 0,25л., крепостью 40 %, водка "****" производства ПКФ Березка, емкостью 0,5л., крепостью 40 %, водка "**** производства ДипиИмиджХолдинг емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, коньяк "Старый Кизляр" производства ГУП "****"д, емкостью 0,5л., крепостью 40 %, водка "****" производства ООО "****" емкостью 0,5 л., крепостью 40%, коньяк "****" производства "***", емкостью 0,5л., крепостью 40 %, водка Журавли производства ***", емкостью 0,5л., крепостью 40 %.; в общем количестве 27 бутылок, имеющей визуальные признаки подделки федеральных специальных марок.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) N ***** от 05 февраля 2016., для проведения экспертизы из алкогольной продукции были отобраны образцы алкогольной продукции. На основании определения N****** от 02 марта 2016 г. назначена экспертиза для установления подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, производство которой поручено ФГУП "Гознак". Согласно заключению технического исследования N *****от 30 марта 2016 г. ФГУП "Гознак", представленные экспертам ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, являются поддельными.

В результате чего Обществом были нарушены п.п.2-4, 6 ст.12, ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", ст.22 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "Сосновый бор" осуществляет оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Действия ООО "Сосновый Бор" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Сосновый Бор" подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2016 г.; протоколом об административном правонарушении N ****** от 26 апреля 2016 г.; заключением технического исследования N ***** от 30 марта 2016 г., проведенного ФГУП "Гознак", в соответствии с которым представленные экспертам образцы ФСМ, нанесенные на представленную на экспертизу алкогольную продукцию, являются поддельными; определением о назначении экспертизы N***** от 02 марта 2015 г.; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N ***** от 04 февраля 2016 г.; протоколом осмотра N ***** от 04 февраля 2016 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Сосновый Бор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в судебных актах. Вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей районного суда при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения и виновности Общества в его совершении судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.

Довод жалобы о том, что при проведении экспертизы по делу не был поставлен вопрос о том, возможно ли визуально определить не специалистом подлинность федеральных специальных марок на алкогольной продукции, не влечет отмену постановления.

Из материалов дела следует, что при вынесении 02 марта 2016 г. должностным лицом определения N ****** о назначении по делу экспертизы, директору ООО "Сосновый Бор" Шеленковой О.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе право на постановку вопросов перед экспертом для дачи на них ответов в заключении, о чем имеется подписка, содержащая ее собственноручную подпись (л.д. ***).

Вместе с тем, указанным правом законный представитель юридического лица не воспользовался, распорядившись им по собственному усмотрению, в последующем Шеленкова О.А. требования о проведении повторной экспертизы ни перед должностным лицом, ни перед судом первой инстанции не ставила, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, при этом препятствий, в силу которых она как законный представитель ООО "Сосновый Бор" была бы ограничена в реализации своих процессуальных прав, не имелось.

Вопреки доводам жалобы заключение экспертов ФГУП "Гознак" от 29 марта 2016 года было составлено и подписано экспертами Минаковой М.А., Изюмовым С.М., которые были предупреждены должностным лицом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.24), содержащиеся в заключении выводы свидетельствуют о проведении всестороннего и полного исследования. Каких-либо формальных нарушений в экспертом заключении не содержится, в связи с чем оно обоснованно принято судьей районного суда в качестве надлежащего доказательства. Учитывая изложенное, оснований не доверять выводам проведенного экспертами ФГУП "Гознак" исследования, которое оценивалось в совокупности с другими доказательствами по делу, у судьи не имелось. Проведенная по делу экспертиза ФГУП "Гознак" не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, судебный акт вынесен в соответствии с требованиями закона, содержит все данные, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и является мотивированным.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств и не опровергают выводов о нарушении Обществом требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в связи с чем, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности ООО "Сосновый Бор" в совершении правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

К настоящей жалобе заявителем также не представлены доказательства, свидетельствующие об имущественном и финансовом положении юридического лица, которые позволяли бы суду второй инстанции разрешить вопросы о снижении размера назначенного административного наказания, и признать его как избыточное ограничение прав юридического лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Сосновый Бор", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Сосновый Бор" Шеленковой О.А. - без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова