Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-14539/16

Судья Московского городского суда Аббазов И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "М Кран" на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым

ООО "М Кран", ОГРН: 1077759001660, ИНН/КПП: 7737522964/772401001, юридический адрес: г. Москва, ул. Дорожная, д. ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

29 марта 2016 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N ***, которым ООО "М Кран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** 000 рублей.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО "М Кран" Онацько Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, в обосновании которых указала, что с решением суда не согласна, оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета доказательств и изложенных доводов. Считает, что показания весового оборудования, примененного при взвешивании крана на ППВК N 9, зафиксированные в акте N1517 от 20.02.2016 г., являются недостоверными, а сам процесс взвешивания производился с нарушениями требований и правил примененного средства измерения. Отмечает, что весовое оборудование было установлено на проезжей части в г. Москве по ул. Молодогвардейская, д. ***, а не на специальной площадке для установления весового оборудования. Полагает, что при единичном измерении (взвешивании) измерить точно осевые нагрузки многоосного автомобиля с погрешностью невозможно, взвешивание крана на стационарном пункте весового контроля не производилось, поэтому действия дорожной службы не соответствуют закону, а составленный акт не может быть признан законным. Просит решение судьи отменить, постановление также отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Онацько Е.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более двух, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19 февраля 2016 года в 23 часа 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. ***, в нарушение ст. ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения N 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, осуществлялось движение транспортного средства "Либхеен", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО "М Кран", под управлением водителя Глубокого О.И., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, указанных в специальном разрешении.

Факт правонарушения и вина ООО "М Кран" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77 ММ 0002313 от 15.03.2016 года; копией протокола об административном правонарушении 77 МР 0682398 от 13.04.2015 г., из которого следует, что 19 февраля 2016 года в 23 часа 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. ***, ООО "М Кран", допустило нарушение ст. ст. 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства "Либхеен", государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на первую и вторую оси, указанном в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов; протоколом об административном правонарушении N 77 ПП 0444981 от 20.02.2016 года в отношении водителя Глубокого О.И., управлявшего вышеуказанным транспортным средством, на котором фактическая нагрузка на первую ось составила 13,49 тонн при разрешенной 13, 0 тонн, фактическая нагрузка на вторую ось составила 13,46 тонн при разрешенной 13, 0 тонн; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДДУВД ПО ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Воронцова А.Ю., подтвердившего о превышении допустимой нагрузки на первую и вторую оси, указанном в специальном разрешении на величину более 2, но не более 10 процентов транспортного средства "Либхеен"; специальным разрешением на движение по улично-дорожной сети г. Москвы транспортного средства "Либхеен", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО "М Кран" на период с 25.11.2015 г. по 25.02.2016 г. (10 поездок), при этом нагрузка на каждую из 6 осей транспортного средства должна составлять 13.0 тонн; актом N 1517 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 20.02.2016 года, согласно которому 20 февраля 2016 года по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д. *** с помощью весового оборудования - весов N 38497 произведено взвешивание транспортного средства "Либхеен" государственный регистрационный знак ***, в результате которого установлено превышение нагрузки на первую ось на 3, 62 %, на вторую ось - на 3, 38 %; свидетельством о регистрации транспортного средства; паспортом, свидетельством о поверке, свидетельством об утверждении типа средств измерений, согласно которым, использованные при взвешивании автокрана "Либхеен" весы автомобильные электронные портативные ВА-П, заводской N 38497, являются средством измерения, признаны пригодными к применению, свидетельство о поверке действительно до 28.08.2016 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и нагрузка на ось которых более чем на 2% превышает допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт использования ООО "М Кран" транспортного средства - автокрана "Либхеен", государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10 % без специального разрешения, подтвержденный материалами дела, в том числе актом N 1517 от 20.02.2016 г. установлен судьёй районного суда на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об использовании ООО "М Кран" транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на первую и вторую оси, указанном в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, являются обоснованным.

С доводами жалобы о том, что составленные в отношении заявителя протоколы, в том числе протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами, согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ООО "М Кран" содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ООО "М Кран" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении представителю прав, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что акт взвешивания N 1517 от 20 февраля 2016 года составлен с нарушением требований закона, поскольку взвешивание проводилось не на стационарной площадке, на подъездных путях имелись неровности, при взвешивании применялись педаль тормоза и газа, влияющие на перераспределение нагрузок между осями, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку приведенные доводы жалобы ничем не подтверждаются, названный акт составлен надлежащим лицом, в присутствии инспектора ГИБДД и водителя транспортного средства Глубокого О.И., при подписании акта и получении его копии возражений от него относительно содержания изложенных в нем сведений или порядка проведения взвешивания не принесено. Кроме того, само взвешивание транспортного средства производилось в соответствии с правилами, установленными Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Как видно из указанного акта N 1517, вес остальных четырех осей автотранспортного средства оказался в пределах нормы, и соответствовали весовым показателям, указанным в специальном разрешении, что свидетельствует о достоверности и объективности данного акта.

Ссылка в жалобе на то, что при взвешивании полная масса автомашины составила вес 77,39 тонн, что не соответствует паспортным данным автокрана, составляющего вес 72 тонны, не является основанием для признания акта N 1517 недопустимым доказательством, поскольку в самом акте N 1517 приведены несколько параметров массы транспортного средства: допустимая 79.56 тонн; по специальному разрешению 78.00 тонн; фактическая 77,39 тонн, которая соответствует разрешенной массе автомашины, указанной в специальном разрешении. Более того, каких-либо претензий у ГИБДД по поводу фактической массы автокрана собственнику предъявлено не было.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "М Кран" в его совершении.

Действия ООО "М Кран" по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В ходе производства по делу на основании собранных по делу доказательств судьёй районного суда объективно установлена виновность ООО "М Кран" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО "М Кран" направлен на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не опровергает наличие в действиях ООО "М Кран" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Факт уплаты штрафа ООО "М Кран" в размере 50 000 рублей свидетельствует о признании им заявленных требований со стороны ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Порядок и срок давности привлечения ООО "М Кран" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ООО "М Кран" минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в полной мере учёл характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по своему виду оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 29.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "М Кран" оставить без изменения, а жалобу защитника Онацько Е.В.- без удовлетворения.

Московского городского суда Аббазов И.З.