Решение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 7-14544/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадоян С.К. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым Дадоян *** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц,

установил:

12 августа 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07 сентября 2016 года в отношении Дадоян С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Дадоян С.К. принесена жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, отсутствует состав административного правонарушения.

Дадоян С.К. и ее защитник по доверенности Шарипов Р.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дадоян С.К. и ее защитника по доверенности Шарипова Р.М., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дадоян С.К. 26 июня 2016 года в *** минут, управляя автомобилем марки "Фольксваген" г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, ул. Цюрупе, д. ***, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "Ниссан" г.р.з. ***, после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 августа 2016 года (л.д. 1); заявлением Шаповаловой И.А. (л.д. 2); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 августа 2016 года (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июня 2016 года (л.д. 4); объяснениями Шаповаловой И.А. (л.д. 5); объяснениями Тюрина В.И. (л.д. 6); актом осмотра транспортного средства от 07 сентября 2016 года с фотоматериалом (л.д. 13, 14); протоколом 77 МР N 1114121 по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года (л.д. 2).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Дадоян С.К. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины Дадоян С.К. в совершении административного правонарушения, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой, и достаточных для установления в действиях Дадоян С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В частности, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и оставления места дорожно-транспортного происшествия со всей очевидностью следует из письменных объяснений Тюрина В.И., отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Не доверять обстоятельствам, изложенным данным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что автомобиль Дадоян С.К. в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, а также об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для освобождения Дадоян С.К. от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из показаний свидетеля Тюрина В.И., механический контакт между автомобилями "Фольксваген" г.р.з. С 107 ОВ 77 и "Ниссан" г.р.з. А 118 ОЕ 163 был очевиден.

Показания свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Дадоян С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, доказанность участия Дадоян С.К. в дорожно-транспортном происшествии и ее вины в оставлении места дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает.

Поступившее в суд от Дадоян С.К. и приобщенное к материалам дела заключение специалиста Холоденко О.П. не может быть принято судом во внимание, поскольку специалист, проводивший исследование, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за дачу заведомо ложное заключение.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Дадоян С.К. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дадоян ***, оставить без изменения, жалобу Дадоян С.К. - без удовлетворения.

Московского городского суда Морозова Д.Х.