Решение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 7-14552/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - ФИО на решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2016 года, которым

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ФИО от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - *** "***" (далее - *** ), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 31 марта 2015 года *** , привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей за нарушение ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", выявленное 17 июня 2014 года в 7 час. 00 мин. и 11 сентября 2014 года в 14 час. 03 мин., а именно, в ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в *** в сторону Верхнего Царицынского пруда на территории особо охраняемой природной территории "***, в границах *** (юридический адрес: ***), используется под танцевальную площадку со сценой и другими элементами, что повлекло к увеличению антропогенной нагрузки на почвенный и травяной покров особо охраняемой природной территории.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** - ФИО ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, поскольку вышеназванная танцевальная площадка не является капитальным строением. Данная танцевальная площадка была установлена в 2013 году с согласованием Департамента культуры г. Москвы и ***, в соответствии постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП, приказа Департамента культуры г. Москвы от 15 февраля 2013 года N 92. Также указывает о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание защитник *** ФИО явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы ФИО считает постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку возведение танцевальной площадки с забетонированными сваями в землю и электро-обеспечением (распределительный щит) без согласования уполномоченного органа Правительства Москвы является нарушением ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу части 2 статьи 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе, изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

Из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером *** с адресным ориентиром *** находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения ***, границы которого утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2005 года N 957-ПП "О проекте планировки особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Царицыно" с установленной в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" учебно-экскурсионной функциональной зоной, предназначенной для использования в целях экологического просвещения и воспитания населения.

Особо охраняемая природная территория *** образована в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 июля 1998 года N 564-ПП "О мерах по развитию территорий природных комплексов".

В ходе обследования 17 июня 2014 года в 7 час. 00 мин. и 11 сентября 2014 года в 14 час. 30 мин., установлено, что на данном земельном участке особо охраняемой природной территории установлена танцевальная площадка округлой формы в диаметре около 17 м, которая повышает антропогенную нагрузку на природный комплекс особо охраняемой природной территории и оказывает негативное воздействие на компоненты окружающей природной среды, почвенный и травяной покров.

Таким образом, *** нарушив требования ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** подтверждены: протоколом N *** об административном правонарушении от 18 марта 2015 года; актом обследования N *** от 17 июня 2014 года с фототаблицей; актом обследования N *** от 11 сентября 2014 года с фототаблицей; план-схемой; договором N *** от 18 июля 2013 года; договором N *** от 4 октября 2013 года; техническим заданием; письменными объяснениями защитника от 17 марта 2015 года N б/н, другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о нарушении *** ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при возведении танцевальной площадки не требовалось согласования *** "***", основан на неверном толковании закона.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 12.03.2014, действующей на дату совершения административного правонарушения) объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность. Особой охране подлежат национальные парки.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

То обстоятельство, что строительство танцевальной площадки было осуществлено на особо охраняемой природной территории следует из материалов дела и не оспаривается защитой.

*** не обращался в *** за согласованием при постройке танцевальной площадки, данное обстоятельство не оспаривается и подтверждено защитником *** в ходе судебного разбирательства.

Актами обследования территории на соблюдение природоохранных требований N *** от 17 июня 2014 года и N *** от 11 сентября 2014 года было установлено, что указанная танцевальная площадка стоит на бетонированных сваях, что приводит к повышенной антропогенной нагрузки на природный комплекс особо охраняемой природной территории и оказывает негативное воздействие на компоненты окружающей природной среды (почвенный и травяной покров).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не приняты меры по соблюдению требований природоохранного законодательств в связи со строительством танцевальной площадки, в связи с чем, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии вины *** в совершенном правонарушении.

Юридическое лицо, которым является ***, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия *** по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда верно. Оснований для переквалификации на ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности *** , в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Годичный срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Прекращение производства по делу N *** по ст. 4.2 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** , решением судьи Арбитражного суда г. Москвы (дело N ***) от 4 марта 2015 года, не является основанием для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Руководствуясь ст. 30.9, ст.30.8 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N*** заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 31 марта 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника *** ФИО - без удовлетворения.

Московского городского суда Ю.В.Притула