Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белогурова А.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N*** от ***года, на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Белогурова А.С.,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N*** от ***года Белогуров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа ***.
Не согласившись с таким актом должностного лица, Белогуров А.С. подал на него жалобу в Нагатинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 29 июня 2016 года, приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В настоящее время в Московский городской суд Белогуров А.С. обжалует постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам жалобы, в которой просит приведенные выше акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить ввиду того, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, так как указанное транспортное средство используется для перевозки инвалидов, в связи с чем под стеклом в его автомобиле установлен опознавательный знак "Инвалиды"; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, не доказана; допрошенный в суде инспектор ГИБДД при фиксации правонарушения не присутствовал, в связи с чем не мог видеть наличие или отсутствие на его автомобиле опознавательного знака "Инвалиды", он лишь составлял протокол об административном правонарушении; судьей неправомерно не была истребована видеозапись задержания и перемещения транспортного средства, сотрудники ГКУ "АМПП" в судебное заседание не вызывались; в протоколе об административном правонарушении неверно указана часть статьи КоАП РФ.
В судебное заседание Московского городского суда Белогуров А.С., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем полагаю возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.
Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ***минут ***года по адресу: г. Москва, ул. ***, д.49, водитель Белогуров А.С., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения Белогуровым А.С. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом ***инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от ***года об административном правонарушении с описанием существа вменяемого правонарушения; протоколом задержания транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, от ***года; актом приема-передачи вышеназванного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от *** года; пояснениями в судебном заседании суда первой инстанции инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** В.А., указавшего на то, что при составлении им протокола об административном правонарушении в отношении Белогурова А.С., нарушившего требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, ошибочно указана часть 6 вместо ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения - ***минут ***года водитель, управлявший транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, не оборудованном знаком "Инвалид", в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Белогурова А.С. в нарушении требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия надлежаще были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При этом, ошибочное указание инспектора ГИБДД в протоколе об административном правонарушении на часть 6 вместо ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ на законность постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N*** от ***года, которым Белогуров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, а также на решение судьи районного суда не влияет, с учетом того, что обжалование данного процессуального документа законом не предусмотрено.
Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду наличия на момент фиксации административного правонарушения опознавательного знака "Инвалид", опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, приведенных выше, ничем не опровергнутых, не признанных недействительными, оценка которым дана с учетом показаний в районном суде инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** В.А., оснований не доверять которым не имелось, поскольку ранее с Белогуровым А.С. знаком не был, причин для его оговора с его стороны не установлено, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе настоящего дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
Указание на то, что автомобиль, которым на момент фиксации правонарушения управлял Белогур
