Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-14601/16

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дехконова Б.М. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым гражданин Республики ***** Дехконов Б.М., **** г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

02 октября 2016 г. в отношении Дехконова Б.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Дехконовым Б.М. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции Дехконову Б.М. не был предоставлен переводчик, процессуальные документы подписаны под давлением со стороны сотрудников полиции, сотрудниками полиции нарушен установленный ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания.

В судебное заседание Дехконов Б.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах не явки не сообщил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 01 октября 2016 г. в 04 час. 15 мин. по адресу: ****** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками МО МВД РФ Щербинский г. Москвы, был выявлен гражданин Республики *** Дехконов Б.М., **** г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 13 сентября 2015 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанными действиями Дехконов Б.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Дехконова Б.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ТиНАО N**** от 02.10.2016 г.; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Дехконова Б.М.; дактокартой; справкой СПО "Мигрант-1"; паспортом Дехконова Б.М.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ТиНАО N *** от 01.10.2016 г.; протоколом об административном задержании ТиНАО N **** от 01.10.2016 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Дехконова Б.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Дехконова Б.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Дехконов Б.М. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Утверждение о том, что Дехконову Б.М. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении право на использование переводчика Дехконову Б.М. было разъяснено, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе (л.д. **). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела от услуг переводчика Декхонов Б.М. отказался (л.д. **), давал объяснения на русском языке.

Ссылка о том, что процессуальные документы подписаны Декхоновым Б.М. под давлением со стороны сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтверждёна, сведений об обращении Дехконова Б.М. с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что нарушен срок административного задержания Дехконова Б.М., опровергается материалами дела, оснований считать, что сотрудниками полиции нарушен установленный ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания Дехконова Б.М. не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Дехконова Бехруза Б.М., **** г.р., оставить без изменения, жалобу Дехконова Б.М. - без удовлетворения.