Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 7-14628/16

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатунова Д.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым возвращена жалоба Шатунова Д.В. на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях,

установил:

Шатунов Д.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на одиннадцать постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года данная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с таким определением судьи районного суда, Шатунов Д.В. в Московский городской суд подал на него жалобу, в которой просит названное определение судьи отменить ввиду неправильного применения судьей положений КоАП РФ, без учета того, что к жалобе им были приложены копии каждого из оспариваемых постановлений и решений должностных лиц административного органа, фтоматериалы по каждому правонарушению, то есть представлены все необходимые документы для ее рассмотрения; также судьей не учтено, что правонарушения зафиксированы не в разных районах г.Москвы, а в одном и том же месте.

В судебном заседании Московского городского суда Шатунов Д.В. приведенные выше доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи ввиду следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Порядок подачи жалобы на постановление определен ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу, судья правильно исходила из того, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в отношении Шатунова Д.В. положениями КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, Шатунову Д.В. следовало представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Утверждения заявителя о том, что им к жалобе приложены копии каждого из оспариваемых постановлений и решений должностных лиц административного органа, фтоматериалы по каждому правонарушению, то есть представлены все необходимые документы для ее рассмотрения, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта, поскольку как из мотивировочной части жалобы, так из ее просительной части усматривается, что Шатунов Д.В. просит отменить как незаконные и необоснованные все одиннадцать постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить.

Иные доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определение судьи по доводам жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Шатунова Д.В. - без удовлетворения.