Решение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 7-14691/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО " *** " ФИО на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года, которым

постановление *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г.Москвы ФИО от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества " *** " (далее - АО " *** "), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** заместителя начальника технической инспекции Объединение административно-технических инспекций г.Москвы от 28 июня 2016 года АО " *** " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель АО " *** " ФИО обжаловал его в Лефортовский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель АО " *** " ФИО просит отменить решение судьи, постановление должностного лица административного органа, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, так как АО " *** " не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, не приведено никаких доказательств вины АО " *** " по ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Законный представитель или защитник АО " *** " в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в этой связи дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.4 и ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектора ОАТИ г.Москвы ФИО, ФИО, пояснили суду, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО " *** ", а также рассмотрение дела по существу, вынесено в отсутствии законного представителя или защитника АО " *** ", в связи с их надлежащим извещением. Квалификация действий АО " *** " по ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является верной, так как было выявлено производство земляных работ с занятием проезжей части без соответствующего разрешения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностных лиц ОАТИ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, судьёй районного суда, что 20 мая 2016 года в 11 час. 30 мин. по адресу: *** АО " *** " допустило производство земляных работ по перекладке инженерных коммуникаций с занятием проезжей части без соответствующего разрешения. Срок действия ордера N *** до 15 апреля 2016 года.

Таким образом, АО " *** " нарушило п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия АО " *** " по ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда верно. Оснований для переквалификации действий АО " *** " на часть первую названной статьи не имеется, поскольку АО " *** " нарушило п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП, выразившееся в проведении земляных работ по перекладке инженерных коммуникаций с занятием проезжей части без соответствующего разрешения.

Факт административного правонарушения и виновность АО " *** " в его совершении подтвержден: протоколом N *** об административном правонарушении от 14 июня 2016 года; предписанием N *** от 14 июня 2016 года; рапортом N *** от 25 мая 2016 года с фототаблицей; поручением о проведении проверки от 20 мая 2016 года N ***, заявлением заместителя руководителя ГКУ ЦОДД ФИО о сообщении неправомерных действий подрядной организации, в части занятия проезжей части Новохохловской улицы, в связи с проведением ремонтных работ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО " *** " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности не нашли своего подтверждения при проверке судом второй инстанции.

Доказательствами извещения общества о дате, времени и месте составления протокола на 14 июня 2016 года в 14 час. 30 мин. являются: уведомление, направленное по почте по юридическому адресу: ***, которое было получено АО " *** " 3 июня 2016 года, почтовая квитанция, список N 2 внутренних почтовых отправлений от 26 мая 2016 года и отчет об отслеживании отправления (л.д.25, 26, 27).

На составление протокола об административном правонарушении, законный представитель или защитник АО " *** " не явился, в связи с чем, протокол был составлен в их отсутствие.

В протоколе N *** об административном правонарушении от 14 июня 2016 года содержится указание на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 28 июня 2016 года в 14 час. 30 мин., данный протокол подписан должностным лицом ОАТИ ФИО и направлен заявителю по почте, что подтверждается указанным протоколом, почтовой квитанцией, списком N *** 3 внутренних почтовых отправлений от 15 июня 2016 года и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 18, 19, 20, 21).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению законного представителя АО " *** " о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Требования, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя или защитника АО " *** " должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В ходе производства по делу право юридического лица - АО " *** " на защиту было реализовано. Жалоба на постановление должностного лица административного органа рассмотрена судьёй районного суда с участием его защитника, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО " *** " в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Решение судьи районного суда мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г.Москвы от 28 июня 2016 года, решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества " *** " оставить без изменения, жалобу защитника АО " *** " ФИО - без удовлетворения.

Московского городского суда Притула Ю.В.