Решение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 7-14693/16

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ыодгорова С. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 г., которым гражданин Республики *** Ыодгоров С., **** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

14 сентября 2016 г. в отношении гражданина Республики ***** Ыодгорова С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным судебным актом, Ыодгоров С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, вина Ыодгорова С. отсутствует, копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена.

В судебное заседание Ыодгоров С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении судьей районного суда установлено, 14 сентября 2016 г. в 06 час. 50 мин. по адресу: ******, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками МО МВД России "Троицкий" г. Москвы выявлен гражданин Республики **** Ыодгоров С., который прибыв на территорию Российской Федерации 05 августа 2016 г., поставлен на миграционный учет по адресу: г*****, однако фактически проживал по адресу: ****, чем нарушил требование ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства". Действия Ыодгорова С. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судьи районного суда о постановке Ыодгорова С. на миграционный учет по адресу: *****, поскольку как усматривается из сведений Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, предоставленных на запрос судьи Московского городского суда, сведения о постановке в течение семи дней на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина Ыодгорова С., прибывшего на территорию РФ 05 августа 2016 года, в базе данных отсутствуют.

Данные обстоятельства не влекут отмену, либо изменение постановления судьи, поскольку нарушения требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Ыодгорова С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ыодгорова С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами сотрудниками полиции; протоколом об административном правонарушении ТиНАО N **** от 14.09.2016 г.; письменными объяснениями Ыодгоровым С.; копией паспорта Ыодгорова С; копией миграционной карты; копией отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; сведениями АС ЦБДУИГ.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Ыодгорову С. опровергается его собственноручной подписью в графе о получении протокола (л.д. **).

Утверждение заявителя о том, что он своевременно 09.08.2016 года был поставлен на миграционный учет в срок до 02.11.2016 года, что подтверждается отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, своего подтверждения не нашел.

Согласно сведений Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, предоставленных на запрос Московского городского суда, данные о постановке в течение семи дней на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики *** Ыодгорова С., прибывшего на территорию РФ 05.08.2016 года, в базе данных отсутствуют, сведения о заключении трудового договора и наличии патента также отсутствуют.

В связи с чем, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Ыодгорова С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ыодгорова С., ***** года рождения, оставить без изменения, жалобу Ыодгорова С. - без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова