Решение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 7-14712/16

Судья Московского городского суда Аббазов И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рукавцовой А.Г. в интересах ООО "Такси" на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Такси" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2015 г. N ***,

установил:

постановлением ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2015 г. N 18810177150423124663 ООО "Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

На указанное постановление защитником Рукавцовой А.Г. в интересах ООО "Такси" подана жалоба в Лефортовский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Такси" о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Рукавцова А.Г. в интересах ООО "Такси" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указала на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого заявителем получено не было. Утверждает, что постановление старшего инспектора не вступило в законную силу, так как ответ вышестоящего должностного лица не получен, ООО "Такси" предприняты все действия, чтобы получить ответ на жалобу, данные обстоятельства не были отражены в судебном решении. Поэтому срок на обжалование постановление старшего инспектора пропущен по причинам, независящим от ООО "Такси". Утверждает, что автомобиль Фольцваген Поло имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. Кроме того, суд не запросил ответ в ЦАФАП ОДД. Просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание защитник Осипова Т.А. явилась, доводы жалобы подержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2015 г. ООО "Такси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр.2 ст. 12.17 КоАП РФ, копия которого получена обществом 28 апреля 2015 г.

31 августа 2016 г. заявитель обратился с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого ООО "Такси" до сих пор не получено, в связи с чем ООО "Такси" с жалобой обратилось в Лефортовский районный суд г.Москвы.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, является несостоятельным, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло. Заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Рукавцовой А.Г. в интересах ООО "Такси" - без удовлетворения.