Решение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 7-14727/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года, которым

гражданин *** ФИО, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса *** об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей,

установил:

17 июня 2016 в отношении гражданина *** ФИО составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса *** об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи ФИО принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в деле имеются неустранимые противоречия.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие ФИО, извещенного о времени, дате и месте слушания дела, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса *** об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса *** об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО 16 июня 2016 года в 22 час. 20 мин. в *** оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции - ОМВД России по району *** г. Москвы ФИО и ФИО, исполняющим обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, выявлению лиц, совершающих административные правонарушения, а именно отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции о предоставлении документов: паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вывод судьи, как усматривается из постановления, основан на совокупности исследованных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении в отношении ФИО

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса *** об административных правонарушениях судья при подготовке дела к слушанию выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 5 ст. 28.2 Кодекса *** об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, из указанного протокола об административном правонарушении и приложении к нему усматривается, что в нём отсутствует подпись должностного лица - УУП ОМВД по району *** г. Москвы капитана полиции ФИО, составившего указанный протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса *** об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в числе которых определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая дело к рассмотрению, судьей не учтены указанные положения и не разрешен вопрос о возврате протокола для устранения недостатков.

Отсутствие в протоколе подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа, устранение указанного недостатка возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению. В связи с этим при рассмотрении дела данный документ не может быть использован в качестве доказательства, что влечет за собой недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку для устранения недостатков протокола истекли сроки, использование его в качестве доказательства тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, невозможно, постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса *** об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса *** об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО удовлетворить.

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса *** об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса *** об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Московского городского суда Ю.В.Притула